ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

24 2019 ספטמבר 516 ידע למידע

בפסק הדין הראשון, לבין ראיותיו של המערער. לצד קשיים אלו בגרסתו של המערער, ראוי להדגיש כי אף שניתנה למערער הזדמנות נוספת בפסק דין הראשון לשטוח את טענותיו בפני פקיד השומה ובית המשפט החזיר את המחלוקת לשלב ההשגה כדי שניתן יהיה ללבן את המחלוקות באופן מקצועי, התייצב המערער לשני הדיונים שנקבעו בגפו או עם בנו, מבלי שהתלווה אליו איש מקצוע מטעמו. חוות הדעת הכלכלית מצאה כי הכנסותיו של המערער אינן סבירות, וכי התוצאה העסקית אינה עולה בקנה אחד עם ממצאי בדיקת הספרים, בהתחשב בסוג עסקו. אי הסבירות שנמצאה נובעת מכך שהכנסתו המדווחת של המערער נמוכה ביחס לכמות הקמח שנרכשה בשנות המס, וזהו חומר גלם עיקרי שקל להתחקות אחריו. החריגות נותרו בעינן גם כאשר הובאו בחשבון וכלשונם מצגים שונים שהופיעו בחוות הדעת הכלכלית של המערער עצמו. סוף דבר הערעור נדחה והמערער נדרש לשלם ש"ח. 70,000 הוצאות למשיב בסך

מוצרים, כמות חומרי הגלם וכו' - עניינים טכניים שנראה היה שניתן לגשר עליהם. בסיכומו של דבר הדיונים לא צלחו, השומות בצו נקבעו שוב על ידי המשיב והתיק הגיע לערעור בפני בית המשפט בהליך חדש. הכרעת בית המשפט בהלכה הפסוקה נקבע לא אחת כי בהיעדר פנקסים, שעל פיהם ניתן להגיע לשומה מבוססת וריאלית, רשאי פקיד השומה לערוך שומה לפי מיטב השפיטה בהתבסס על תחשיב, ובלבד שיהיה הגיוני וסביר. על הנישום מוטל הנטל להוכיח כי השומה שנערכה לפי מיטב השפיטה ומבוססת על תחשיב כלכלי, מופרכת מיסודה. הליקויים שנמצאו בספרים אינם מאפשרים לעמוד על הנתונים הפרטניים של העסק, ובעטיים נוצר מלכתחילה הצורך להתבסס על אומדנים ותחשיבים כלכליים. לא זו בלבד שנפלו בספריו של המערער ליקויים מהותיים שיטתיים, המקשים עד מאוד על האפשרות לאמוד את הכנסותיו, גרסתו של המערער עברה שינויים ותמורות, ונפלו בה סתירות רבות. בראש ובראשונה יש לציין כי לא הייתה התאמה בין חוות הדעת הכלכלית שצירף המערער בשלב מאוחר במהלך הדיון בערעור הראשון, כפי שפורט