ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי בין-לאומי מאמרים

2019 אוגוסט 515 ידע למידע 51

כב' השופט בורנשטיין מצא כי עדותה של בר רפאלי לגבי שימוש בכרטיס אשראי ישראלי (היא טענה כי לא היה בידה כרטיס כזה) לעומת העובדה כי בפועל אכן השתמשה גם בכרטיס הקושי הקיים ישראלי, מלמדת על " במתן אמון מלא בגרסאותיה של . המערערת" בר רפאלי השתמשה בשירותי קופת חולים בישראל, גם אם במידה מועטה, וגם כאן מסרה עדות לא נכונה. בר רפאלי פעלה לקידום מטרות חברתיות בשנות המס הרלוונטיות, הן בישראל והן מחוצה לה. : לעמדתנו, בהחלט הערת ביקורת ניתן לטעון כי כושר ההשתכרות של אדם יכול להיות ממוצה דווקא מחוץ לישראל – בתחום הדוגמנות, למשל, אפשר להניח כי בר רפאלי עשויה לקבל בחו"ל חוזים גדולים בהרבה ומשמעותיים בהרבה לשם קידום מוניטיה, אשר שווים הכלכלי מאפיל על שווי החוזים בישראל. ייתכן כי כושר השתכרות, עצמו (וללא קשר לעובדה כי ההכנסות מוזרמות לחברות שטכנית מוגדרות כתושבות ישראל), מהווה "נכס" חשוב מאד – אם לא החשוב ביותר של בר רפאלי ושכמותה – והוא בעל זיקה לחו"ל יותר מאשר לישראל, זאת בין היתר מאחר שניצולו המיטבי תלוי בפעילות דווקא מחוץ לישראל.

חברת ליב און (הישראלית) או על ידי אמה של בר רפאלי מישראל, ולכן יש להתייחס גם לחברות "הזרות" כתושבות ישראל לצורכי מס (למרות שההכנסות שלהן מורכבות מעבודות דוגמנות מחוץ לישראל). משכך, הן מהוות אינטרס כלכלי "ישראלי" של המערערת. אמה של בר רפאלי, אביה ואף יועציה פעלו בישראל. לא הוצג בעל מקצוע בתחום הניהולי או החשבונאי שפעל עבורה במדינות אחרות. בר רפאלי לא טענה ולכן גם לא הוכיחה שיש ל נכסים בחו"ל זולת חשבון בנק, ניי"ע, פוליסה לביטוח אבדן כושר עבודה ומניותיה בחברות הזרות (שנקבע כי הן מסווגות כתושבות ישראל כאמור). לעומת זאת יש לה שלושה נכסים בישראל: המניות בחברות הזרות המסווגות כתושבות ישראל, כלי רכב, זכות בפרוייקט "בלו" בתל אביב (בר רפאלי לא הצליחה לשכנע כי לא היא זו שעמדה מאחורי רכישת הדירה, והיא הרוכשת האמיתית; בית המשפט העדיף ראיות מפי גורמים נטולי אינטרס על פני עדותה של אמה). בר רפאלי לא הוכיחה כי שילמה ביטוח לאומי או ביטוח בריאות (למעט אבדן כושר עבודה) מחוץ לישראל.