ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2019 אוגוסט 515 ידע למידע 23

ראיות שהובאו באותו הליך לראיות קבילות בהליך הנוכחי. עדות שנשמעה בהליך אחד היא, במקרה הרגיל, בגדר "עדות שמיעה" בהליך אחר, וקושי זה אינו בא על פתרונו. סוף דבר בית המשפט דחה כאמור את הערעור בקשר לעניין הראשון שדן בחיוב לשנת שקבע פקיד השומה. בעניין השני 2006 קבע שלפני בית המשפט קמא לא עמד בסיס ראייתי מספק לתמוך בקביעת פקיד השומה כי פקודות היומן שניתנו בשעתו היו בדויות וחסרות כל משמעות, ועל כן לא היה מקום להתעלם מהן, ולהעמיד את חוב המערער והמבקשת על הסכום שהיה עומד בו אילו לא ניתנו. מכאן שאף אם מדובר בהטבה שקיבלו המבקש והמשיבה מהחברה, הרי לא ניתן היה לייחס הכנסה , כפי שנעשה. 2009 זו לשומה לשנת בנסיבות העניין של קבלת הערעור בחלקו, לא פסק בית המשפט הוצאות, ואף הורה להשיב את ההוצאות שהשית בית המשפט קמא על המערער במסגרת פסק דינו.

(ט) לפקודת מס הכנסה. מאחר 3 לפי סעיף שחוב זה לא נפרע מעולם, החליט פקיד השומה לראות בו הכנסה ממשכורת של . בית המשפט 2006 המערער בשנת המס קבע כי דרך הילוכו של פקיד השומה מעוררת קושי. בית המשפט הסכים עם בית המשפט קמא כי משמעותה של מחיקת חובות שכזו היא מתן טובת הנאה למערער ולמשיבה, בין כדיווידנד ובין כהכנסת עבודה, אך כיוון שכך קבע גם שהפעולה הייתה חייבת במס בשנת המס שבה בוצעה. הקביעה כי ניתן להתעלם כליל מפקודות היומן מניחה שהן לא רק מלאכותיות, אלא בדויות – דהיינו, לא די שהן מסוות את מהותה האמיתית של הפעולה שנעשתה, אלא יש לקבוע שמדובר בפעולות למראית עין מהסוג של "סימולציה מלאה", כך שמאחוריהן אין עומדת כל ממשות. מכיוון שבית המשפט קמא התבסס על דברים שעלו בדיון משפטי אחר קבע בית המשפט כי ניסיון להתבסס על ממצא מסוים הכלול בפסק דין אחר אינו הופך