ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2023 נובמבר 566 ידע למידע 183

. טרם התפרצות האסתמה סבל התובע שנים רבות מפריחה בכפות הידיים עקב 7 רגישות אלרגית לניקל. ולכן החשיפה לחומרים המזיקים קדמה למחלת 1975 . התובע עובד בתחום משנת 8 הריאות, כך שמתקיים הקשר הטמפורלי בין חשיפה לבין התפתחות המחלה, וכן הייתה תקופה רדומה בה התובע נחשף לחומרים עד שהתפתחה מחלתו, דבר 21 א א נגד המוסד לביטוח לאומי) (סעיף 3843-10-14 התומך בקשר הסיבתי (ב"ל לסיכומי התובע). . אסתמה תעסוקתית אינה נכללת במחלות המקצוע כי מדובר ברשימת מחלות 9 שלא עודכנה. 1954 מקצוע משנת 1 . התובע נחשף במסגרת עבודתו לסוגי מתכות (כרום וניקל) כפי שקבוע בטור 10 לחלק א' לתוספת השנייה. התובע נכנס להגדרה של "הרעלה". כי תנאי עבודתו של 50% . המומחה קובע כי לא ניתן לשלול בסבירות של מעל 11 התובע השפיעו על התפתחות מחלתו. תשובת המומחה מחזקת את הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה למחלתו. על כן יש להכיר בתביעת התובע כמחלת מקצוע. שעות ביום לחומרים מזיקים. 8 . התובע היה חשוף במשך 12 . המומחה קבע, כי אין מדובר במחלה שנוצרה על דרך המיקרוטראומתי, אך 13 כן קבע, כי מדובר בפגיעה בעבודה, שכן לעבודה היתה השפעה משמעותית, של על מחלת התובע. 20% למעלה מ- . לכן, למרות שלא מדובר במחלת מקצוע על פי רשימת מחלות המקצוע, אך מאחר 14 שעות ביום, מדובר בפגיעה על דרך המיקרוטראומה. 8 שיש חשיפה לחומרים במשך . המומחה מסכים, כי מדובר בחשיפה חוזרת ונשנית, שכן לדעתו, החשיפה של 15 החומרים, הביאה ליצירת סנסיטיזציה (ריגוש), ולכן כל חשיפה אפילו חד פעמית, עלולה לגרום להתקף אסמתי. . התובע מביא מאמר שממנו עולה, כי החשיפה לחומרים יוצרת אסתמה 16 תעסוקתית, ולכן מדובר לשיטת התובע במיקרוטראומה. , שם נקבע כי יש להכיר במחלת הריאות על פי 64660-11-16 . התובע מפנה לב"ל 17 קביעתו של המומחה בדבר קשר סיבתי והשפעה משמעותית כנדרש. . מהאמור עולה כי נמצאה תשתית עובדתית רפואית לפגיעה על פי תורת 18 המיקרוטראומה ואף הוכחה מחלת מקצוע והתובע עותר לקבל תביעתו. . התובע עותר לקבלת תביעתו, על דרך המיקרוטראומה. 19