מגזין יופי | 64

חדשות

תביעה: "מתיחת פנים כושלת הפכה את המנותח לשבר כלי"

), שביקש לשפר 67( תושב רעננה את הופעתו החיצונית, נותר עם נזקים רפואיים ותפקודיים קשים כתוצאה מניתוח אסתטי למתיחת פנים שבוצע בו באופן רשלני – כך נטען בתביעה שהוגשה נגד הרופא, בשמו של המנותח. לדברי רן שפירא ואריאל עורכי הדין אלמוג- ממשרד עורכי הדין גולד, , התובע, שעד למועד שפירא הניתוח תפקד כאדם נמרץ ומלא שמחת חיים, פנה לביצוע הניתוח האסתטי במטרה לשפר את הופעתו. לדבריו, בעקבות פרסום

Freepik : אילוסטרציה

שבו נתקל במדיה, קבע התובע פגישת ייעוץ, שבמהלכה המליץ לו הרופא לבצע מתיחת פנים והזרקת שומן במספר מקומות בפניו. התובע, אשר בטח ברופא, הסכים, ומספר שבועות לאחר מכן בוצע הניתוח. תחת הרדמה כללית ומקומית

כללית, וכשהתעורר, הסביר לו המומחה, כי הוא עתיד להמשיך ולסבול מכל הסיבוכים שמהם סבל עד היום, שכן מדובר בנזק בלתי הפיך. לדברי אותו מומחה, כל ניסיון נוסף לשפר את המצב עלול רק להחמירו. לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית מאת ד"ר מומחה לכירורגיה פלסטית. לדברי שריה כהנוביץ', ד"ר כהנוביץ' הניתוח למתיחת פנים, שנחשב לנפוץ במיוחד בכירורגיה הפלסטית, הסתיים בתוצאות מצערות: "תוך פגיעה בניקוז הרוק מבלוטת הפרוטיס משמאל, פגיעה חלקית בעצבוב עצב הפנים משמאל, אשר מביאים לאסימטריה של השפה השמאלית העליונה, פגיעה בצלילות הדיבור, פציעה מנשיכה מבלי לשים לב של רירית השפה העליונה והלחי שמשמאל, דליפת רוק צורבת מעת לעת מהעין השמאלית, וכן מטיקים לא רצוניים של הלחי והעין שמאלית". ד"ר כהנוביץ' ציין בחוות דעתו כי המנתחת השנייה, זו שביצעה את הניתוח האנדוסקופי, סיפקה תיאור שיכול להסביר במידה רבה את מה שהתחולל בניתוח ראשון, ואשר גרם לכל הכשלים. על פי תיאורה, במהלך הניתוח הראשון, הרופא הנתבע העביר תפר במעמקי בלוטת הפרוטיס, שחדר דרך צינור הניקוז, וחסם אותו במידה מרובה. בתביעה, מבקשים עוה"ד שפירא וגולד מבית המשפט לחייב את הרופא המנתח לפצות את התובע בסכום מיליון שקלים). 2.5 המקסימלי שבסמכותו (עד התביעה הוגשה בימים אלה אל בית המשפט השלום בתל אביב. טרם הוגש כתב הגנה.

עו"ד רן שפירא. צלם: גולן קריאו

בוצעה שאיבת שומן מבטנו התחתונה של התובע, שהוזרקה לאזור המצח. בנוסף, בוצעה מתיחת פנים שגרתית, ללא ציון בעיות מיוחדות במהלך הניתוח. לדברי התביעה, מיד לאחר הניתוח, חש התובע צריבה חזקה וכואבת בעין שמאל. מאותה עין החל מופרש נוזל סמיך, שאובחן מאוחר יותר כרוק. במקביל, החל התובע לסבול מהתנפחות באזור הלחי השמאלית, תוך שהוא מאבד חלקית תחושה בלחי זו. על פי התביעה, מספר ימים לאחר הניתוח, הגיע התובע לביקורת במרפאתו של הרופא, והלין על תחושת הצריבה, דליפת נוזלים וחוסר התחושה בלחי. הרופא אבחן אצל התובע פיסטולה של בלוטת הרוק (כלומר, מעבר נוזלי רוק מבלוטות הרוק לאיזורים אחרים בפנים) ובחלק מהביקורים ביצע ניקוזים מהנפיחות בלחי השמאלית. על פי התביעה, במר ייאושו, פנה התובע לייעוץ נוסף אצל פרופ' המתמחה בתחום האסתטי. לאחר ביצוע לאבחון הסיבה לנפיחות מתחת לארובת CT בדיקת העין ולחי שמאל, המליץ לו המומחה על ביצוע ניתוח חוזר, שלישי במספר. התובע הושם שוב תחת הרדמה

0 6

www.yofi.info