נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

501 גליון | 2018 יוני

כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

369 גיליון | 2024 יוני

כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

501 גליון | 2018 יוני

תגמול מיוחד למשרתים במילואים תקופות ממושכות – פטור ממס הכנסה

2019 השינויים בחוק ההתייעלות הכלכלית לשנת התקציב

ריבוי דירות – השכרה למגורים 161 משיכת כספי פיצויים וטופס כל מה שצריך לדעת על העסקת נוער ביטול הפחתת שווי שימוש לרכב היברידי מתון ביטוח לאומי - עובד במשק בית ומעסיקו חלוקת רווח הון בין בני זוג שהתגרשו

מ כ

תגמול מיוחד למשרתים במילואים תקופות ממושכות – פטור ממס הכנסה

ב ב

2019 השינויים בחוק ההתייעלות הכלכלית לשנת התקציב

חלוקת רווח הון בין בני זוג שהתגרשו

ריבוי דירות – השכרה למגורים

החדש 161 טופס השתלמות בנושא

גבעת שמואל | השתלמות בוקר | מפגשים 4 | 20.6.24

מרכז מקצועי אבי רוזנבאום מרצה:

החדש 161 בואו ללמוד את טופס לא מדובר בשינויים טכניים בלבד אלא בשינויים מהותיים הנוגעים בין היתר לתהליך עזיבת העבודה, אחריות המעסיק, אחריות העובד ונושאים מקצועיים

ההשתלמות מתאימה לעוסקים במיסוי ותכנון פרישה, מנהלי כספים, חשבי שכר, בעל עסקים, מנהלים ועורכי דין במיסים

לפרטים נוספים והרשמה

קוראים יקרים, ."+ שנה, יצא לראשונה לאור כתב העת "נטו 40 לפני כתב העת, שיצא בדפוס, שם לו למטרה להעשיר את הידע המקצועי בתחומי דיני העבודה ומשאבי האנוש. לאורך השנים כתבו והשתתפו בעריכתו מיטב המומחים בתחומים אלה, ביניהם רואי חשבון, עורכי דין ומומחים בביטוח הלאומי. תרומתם " למוביל דעה בתחום + המשמעותית הפכה את "נטו דיני העבודה בישראל.

עורכת ראשית מאירה טולדו

עריכה לשונית והגהה אדרה חתומי

גרפיקה והפקה שרה וייס

שימש לאורך השנים כספרות מקצועית באוניברסיטאות, במכללות, + נטו במשרדים ובחברות שונות במשק. הוא העניק ידע רב ומשמעותי למשתמשיו, ותרם רבות לקידום תחום דיני העבודה בישראל במהלך השנים התמודד כתב העת עם אתגרים רבים, ביניהם היעלמות ידע + מקצועות מסוימים והפיכתם ללא רלוונטיים. למרות זאת, נטו להתאים את עצמו לשינויים ולחדש את תוכנו בהתאם לתקופה. המהפכה הטכנולוגית שינתה סדרי עולם והביאה איתה שינוי דיגיטלי, חברתי ותרבותי, שאילצה פלטפורמות שהיו נכסי צאן ברזל בתחום המידע והספרות המקצועית לפנות את מקומן. לפיכך, בגיליון זה אנו נפרדים מכם הקוראים. התקופון הוותיק יוצא היום במהדורתו האחרונה. ניתן להמשיך ולהתעדכן בכל המידע בתחומים שבהם עסק כתב העת עובד", שם ניתן לקבל מידע מקצועי ומענה לשאלות באמצעות אתר "כל בתחומי דיני העבודה ומשאבי האנוש, מעורכי הדין המומחים המלווים את האתר. בהזדמנות זו, ברצוני להודות מעומק הלב לעורך המייסד, רו"ח שלמה . תודה רבה גם , על חזונו ותרומתו החשובה להקמת כתב העת סמולסקי "+ , שערכה את "נטו לעורכת התקופון המיתולוגית, עו"ד יהודית קנולר בכישרון רב ודאגה תמידית להביא תוכן מעשיר ומעניין לאורך מרבית שנות קיומו. " ממהדורתו הראשונה, אני נפרדת מכם קוראים + כמי שליוותה את "נטו יקרים. תודה על שהייתם איתנו לאורך השנים" אסיים בברכת שלום וביטחון לנו ולכל עם ישראל, ובתפילה להשבת החטופים והחיילים במהרה ובשלום אל בתיהם.

מנכ"ל צח דרוקר

עורך מייסד ח ״ שלמה סמולסקי, רו

מ ״ חשבים ה.פ.ס - מידע עסקי בע

בני ברק lyfe א' מגדל 5 הירקון

03-5680888 טלפון מרכזיה:

03-5680891 פקס מערכת:

neto@hashavim.co.il דוא״ל מערכת:

03-5680886 מחלקת מכירות ופרסום:

אינטרנט:

WWW.HASHAVIM.CO.IL

501 גליון | 2018 יוני כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

40 שנה | 369 ' מס | 2024 יוני

מאירה טולדו

2024 יוני 369 + נטו

4

כתבו החודש

עו"ד להב דנה

עו"ד דולב בלט מיטל

עו"ד סמולר עידו

רו"ח עו"ד דרייפוס אריאל

יועץ פנסיוני, עו"ד עופרי שי

רו"ח (משפטן) חיבה ישי

עו"ד פריד אורן

מר חיטמן חיים

רו"ח צח-גלרט אורנה

עו"ד טימן-גוגול מורן

רו"ח שמש רוזט

טסלר נדב

כותבים קבועים

עופרי שי יועץ פנסיוני, עו”ד פינברג נחום, עו״ד צח-גלרט אורנה, רו״ח שמש רוזט רו"ח

חיטמן חיים חסונה אחמד, רו”ח טסלר נדב מיניביצקי יהושע, רו״ח מנדלאוי אייל, רו״ח

נדלמן אליק, רו”ח ג דרייפוס אריאל, עו"ד רו"ח וייספיש גלבוע, רו”ח חיבה ישי, רו”ח (משפטן)

חשבים ה.פ.ס-מידע עסקי בע"מ כל הזכויות שמורות להוצאת © מע"מ). +( שקלים 1,732 ) גיליונות 10 דמי חתימה לשנה (

אין להעתיק מכתב עת זה, לשכפל, לאחסן במערכות לאחזור מידע, לשדר בכל צורה או אמצעי - אלקטרוני, דיגיטלי, אינטרנטי או בכל דרך אחרת • המערכת עושה מאמצים להביא את החומר בדייקנות ובאמינות מרביות. המערכת אינה אחראית לאי דיוקים או לטעויות בחומר המתפרסם בדפוס או באתרי האינטרנט של "חשבים". אם תתגלה טעות היא תתוקן. אין המערכת מאשרת את תוכן הידיעות, המאמרים " או בשירות + והתשובות על שאלות הקוראים ואין היא מזדהה עם דעות הכותבים • אין במידע המופיע באתר "כל מס" או בכתב העת "נטו הניתן למנויי האתר כדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי ואין המומחים המשיבים או המערכת אחראים לתוצאות השימוש בו. אין באמור כדי להוות מענה לנסיבות מקרה קונקרטיות ו/או ספציפיות, לחוות דעה או להביע עמדה ביחס למקרה מסוים

ת

2024 יוני 369 + נטו

5

ענ י י נ ים תוכן

עמוד

דבר העורכת >>

3

לנושאים חוזרים + הפניות נטו >>

9

נטו במספר >>

10

משפט עבודה >>

12

ש"ח ללא הוכחת נזק 55,000- אזרח ערבי שהופלה בקבלה לעבודה פוצה ב בית הדין חייב מעסיקה לשלם לעובדת עקב אפליה בגין אי שירות צבאי

עו"ד עידו סמולר

13

תנאי עבודה >> משרת אמון או משרה שלא ניתנת לפיקוח יש לבחון על פי מדדים אובייקטיביים

עו"ד אורן פריד

15

התפטרות ופיטורים >>

עו"ד דנה להב הודעה מוקדמת לעובד שעתי בית הדין קבע כי טענה להרעה מוחשית עתידית יש להוכיח במדדים אובייקטיביים

17

עו"ד אורן פריד

18

20

שנים ושללה ממנו פיצויים בטענה שגנב מהחברה 26 מעסיקה פיטרה עובד אחרי

עו"ד מורן טימן-גוגול התפטרות בשל העתקת מקום מגורים לחו"ל

23

2024 יוני 369 + נטו

תוכן עניינים

6

ביטוח >> העירייה פיגרה בהפקדות לקופות ביטוח המנהלים בשל משבר כלכלי – העובדים יפוצו העליון אישרר תביעה ייצוגית נגד הפניקס והראל – ניתוח מניעתי כלול

24

26

בכיסוי הביטוחי

שכר >> מעסיק אשר לא העביר ניכויים בשל קשיים כלכליים הורשע

29

ונקנס למרות פעולות תיקון בדיעבד

חיילים משוחררים - מילואים >> והוראת שעה), 19 חוק החיילים המשוחררים (החזרה לעבודה) (תיקון מס'

עו"ד מיטל דולב בלט 2024- התשפ"ד

30

מס הכנסה >>

נדב טסלר 161 משיכת כספי פיצויים וטופס

33

נדב טסלר האם במקרה מוות החיסכון הפנסיוני חייב במס?

39

נדב טסלר קיבוע זכויות? זה לא רק פטור על הפנסיה

44

ביטוח לאומי >> ניתוק תושבות לפני גיל הפרישה עלול לשלול זכאות לקצבת אזרח ותיק רו"ח אורנה צח-גלרט; מר חיים חיטמן; רו"ח (משפטן) ישי חיבה תאונה שארעה במקום העבודה תוך כדי עיסוק בתחביב פרטי שלא בשעות העבודה לא הוכרה כתאונת עבודה

48

עו"ד מורן טימן גוגול

51

פרישה ופנסיה >> לא ניתן לאכוף על חברת ביטוח תשלום גמלה לפי מצג שהציג משווק פנסיוני

54

בניגוד לדין תקופת אכשרה בקרן הפנסיה בעידן התקנון התקני

נדב טסלר

56

2024 יוני 369 + נטו

7

תוכן עניינים

נדב טסלר פורשים מקרן פנסיה? גם אתם חייבים תכנון פרישה לא לבד, על מסלולי ההשקעה החדשים בחיסכון הפנסיוני S&P50 0 נדב טסלר האם חברת הביטוח יכולה לשנות את המקדם המובטח בביטוח המנהלים?

60

64

נדב טסלר

69

עבודת נוער >>

עו"ד מיטל דולב בלט כל מה שצריך לדעת על העסקת נוער

72

שעות עבודה ומנוחה >>

עו"ד מיטל דולב בלט במאי 1 היעדרות עובד ב-

78

עו"ד דנה להב ניכוי יום חופשה בהיעדרות בערב חג

79

הסכמים קיבוציים >>

80

בית המשפט הגבוה לצדק - גבולות חופש הביטוי הארגוני של חבר ועד עובדים

שאלות ותשובות >> תקרת הקצבה המזכה לעניין חישוב נוסחת השילוב הישנה

רו"ח רוזט שמש קבלת פטור ממס בגין סוגי מענקי פרישה והימנעות מפגיעה בפטור על קצבה על פי נוסחת השילוב הישנה

81

רו"ח רוזט שמש

82

רו"ח עו"ד אריאל דרייפוס השתלמות עובדים בחו"ל הפקדת כספי תגמולים בקופת גמל להשקעה ששולם עליהם מס במשיכה ואפשרות לקבלת קצבה מוכרת בפטור ממס רו"ח רוזט שמש התנאים לקבלת פטור ממס על קצבה לנישום שפרש עקב נכות

83

84

יועץ פנסיוני, עו"ד שי עופרי

85

2024 יוני 369 + נטו

תוכן עניינים

8

עדכונים - חוזרים >> מס הכנסה ביטול הפחתת שווי שימוש לרכב היברידי מתון

רשות המסים בישראל מקוון) – 161 מערכת דיגיטלית לדיווח על עזיבת מקום עבודה (טופס

86

רשות המסים בישראל הרשאות לעובדים

88

ביטוח לאומי תשלום קצבת ילד נכה למשפחת אומנה

המוסד לביטוח לאומי מענק לבני/בנות זוג של משרתי מילואים שיצאו לחל"ת

89

המוסד לביטוח לאומי ביטוח לאומי - עובד במשק בית ומעסיקו

90

המוסד לביטוח לאומי

92

2024 יוני 369 + נטו

9

הפניות לנושאים חוזרים מקום נטו

טבלה זו נועדה להקלת התמצאות בנושאים חוזרים שימושיים שאינם מתעדכנים כל חודש בנטו במספר

עמוד

גיליון

אש"ל

קצובת אש"ל, דמי כלכלה בהעסקה בשעות נוספות והחזר הוצאות לינה

97

356

בגדי עבודה ביטוח לאומי

103

360

עדכון קצובת ביגוד לשנת 2023

96

365

ניכוי דמי ביטוח ינואר 2024

96

365

שיעורי דמי הביטוח המשולמים ע"י המעסיקים מינואר 2024

ביטוח פנסיוני

צו הרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק לפי חוק הסכמים קיבוציים

146

205

הבראה

83

364

צו הרחבה בדבר השתתפות המעביד בהוצאות הבראה ונופש

104

359

דמי הבראה לשנת 2023 במגזר הציבורי

83

364

דמי הבראה לשנת 2023 במגזר הפרטי

מס הכנסה

82

365

שווי שימוש ברכב לשנת המס 2024

112

295

תקנות מס הכנסה – זיכויים לעובד זר

102

367

חוק מס הכנסה הגדלת נקודות זיכוי להורים

68

365

שיעורי המס ממשכורת חודשית החל בינואר 2024

נסיעות

91

268

צו הרחבה בדבר השתתפות המעביד בהוצאות נסיעה

136

287

החזר הוצאות נסיעה מיום 1 בפברואר 2016

ע ובדים זרים עבודת נוער שכר מינימום תוספת יוקר

34

346

ב יטול חוק היטל עובדים זרים

63

360

זכויות ותעריפים לנוער

99

296

שכר מינימום - העלאת סכומי שכר המינימום

124

165

הסכם תוספת היוקר מינואר 2004

115

116

שיעורי תוספת היוקר מדצמבר 1985

2024 יוני 369 + נטו

10

נטו במספר

ריכוז נתונים נבחרים להלן חלק מהנתונים הידועים לשנת המס 2024 יש לשים לב לתאריכים ליד כל נתון מעודכן שיעורי המס לניכוי ממשכורת ומשכר עבודה החל מינואר 2024 הכנסה חודשית ( יגיעה אישית ) שיעור המס הכנסה שנתית ( יגיעה אישית ) שיעור המס עד , 7,010 10% עד 84,120 10% מ 7,011- עד 10,060 14% מ - 84,121 עד 120,720 14% מ - 10,061 עד 16,150 20% מ - 120,721 עד 193,800 20% מ - 16,151 עד 22,440 31% מ - 193,801 עד 269,280 31% מ - 22,441 עד 46,690 35% מ - 269,281 עד 560,280 35% מכל שקל נוסף 47% מכל שקל נוסף 47% ) 2024 (ש"ח הכנסה חודשית ( לא מיגיעה אישית ) שיעור המס הכנסה שנתית לא מיגיעה אישית ) שיעור המס עד 22,400 31% עד 269,280 31% מ - 22,441 עד 46,690 35% מ - 269,281 עד 560,280 35% מכל שקל נוסף 47% מכל שקל נוסף 47% = נקודת זיכוי חודשית 242 ש"ח החל מ 1- בינואר 2024 נתונים וסכומים מתואמים בש"ח בשנת המס 2024 הכנסה מזכה לקצבה - סעיף 47 (א)( )5 לחודש הכנסה מזכה שהיא הכנסת עבודה בלבד 4 הכנסה מזכה שאינה הכנסת עבודה לחודש קצבה מזכה לחודש פטור מקצבה לפי סעיף 9 א – 52% בין השנים 2020 - 2024 הכנסה לעמית מוטב סעיף 47 (א) ( 3 ) ו - )5( משכורת חודשית שהפרשה לעצמאי (לשנה) - 2024 מעסיק אשר משלם משכורת העולה על 60,130 לשיעורי המס שלעיל גם מס נוסף - מס יסף בשיעור של . 3% - 2024 יחיד אשר הכנסתו החייבת בשנת המס עלתה על 60,130 חייב במס נוסף על הסכום הנ"ל בשיעור של 3% . מס יסף לחודש – ₪ 721,560 לחודש – ₪ 721,560 מדרגות המס החלות על הכנסות שאינן מיגיעה אישית בשנת

לשנה ינכה בנוסף ₪

לשנה יהיה ₪

הכנסה קובעת לקרן השתלמות

בעדה לקרן השתלמות פטורה ממס

293,397

15,712

9,700

4,742

9,430

13,700

9,700

24,250

תקרת הפקדה מוטבת בגיל הזכאות לעניין פטור על ריבית ורווחים קופת גמל לתגמולים

שכר מינימום לצורך משיכה מקופת גמל בפטור

מענק פרישה ( לשנת שירות ) עקב פרישה עקב מוות

הפקדה מוטבת - סעיף 16(9 א ) ו 16(9- ב )

הסכומים לפי סעיף 45 א ( ה )

הסכומים לפי סעיף 45 א ( ה )

הסכום לפי סעיף 45 א ( ד )

20,520

5,572

27,520

13,750

20,520

, 19,400

189

189

מתנות 2024 לעובדים לאירועים אישיים לאדם לשנה

מתנות 2024 לספקים וללקוחות בישראל לאדם לשנה

תשלום חד פעמי לספק הפטור מניכוי מס במקור (לשנה) –

הסכום המרבי לחודש של שכ"ד מהשכרת דירת מגורים החייב בשיעור מס של 10% 2024

שכר דירה מרבי לחודש מהשכרת דירה למגורים פטור ממס - 2024

240

240

5,520

ללא תקרה

5,654

2024 יוני 369 + נטו

11

נטו במספר

שווי השימוש ברכב צמוד לפי קבוצות מחיר מ- – 1.1.2024 שיטה ישנה לפי קבוצות מחיר –

שווי השימוש ברכב

שווי שימוש לחודש

ק בוצת מחיר

3,040 3,300 4,240 5,090 7,040 9,130

1 2 3 4 5 6 7

11,740

אופנוע 3 L * 1,010 *אופנוע שנפח מנועו עולה על 125 סמ"ק והספק מנועו מעל 33 כוח סוס .

שווי שימוש ברכב צמוד - המודל הליניארי: החל משנת המס 2010 מחושב שווי השימוש ברכב צמוד, בנוגע לכלי רכב שנרשמו לראשונה מיום 1.1.2010 , כשיעור מתוך מחיר המחירון של הרכב בהיותו חדש תקרת מחיר המחירון לעניין חישוב שווי השימוש: 563,790 ה פחתת שווי שימוש ( הוראת שעה לשנים 2022 עד :) 2025 הפחתה משווי שימוש לרכב משולב מנוע (היברידי :) 540 * - לחודש הוארך עד ₪ 31.1.2025 הפחתה משווי שימוש לרכב פלאג אין 1090 לחודש ₪ הוארך עד 31.1.2025 הפחתה משווי שימוש לרכב חשמלי 1310 לחודש ₪ הוארך עד 31.1.2025 ה וצאות נסיעה לחו"ל החל מ - 1 בינואר 2024 לינה לפי קבלות הוצאות שהייה (סכום מזערי) (סכום מרבי) (סכום מזערי) (סכום מרבי) 152 לל ילה 346 ללילה 162 לל ילה 346 ללילה ביטוח לאומי וביטוח בריאות - ל- 1.1.2024 השכר הממוצע במשק ניכוי דמי ביטוח מעובדים שכירים ע"פ סעיף 2 לחוק ע"פ סעיף 1 לחוק 3.5% שיעור מופחת עד הכנסה חודשית של 12% שיעור מרבי עד הכנסה חודשית 12,536 ש " ח לחודש 12,379 ש " ח לחודש 7,522 ש"ח 49,030 ש " ח

מקסימום הכנסה לחודש לגמלאי שלא תפגע בקצבת זקנה 2024

תגמולי מילואים החל מ - 1.1.2024

זוג

בודד

מינימום ליום

מינימום לחודש

מקסימום ליום

מקסימום לחודש

12,277 ש "ח

9,208 ש"ח

222.27 ש " ח

6,688 ש " ח

1,634.33 ש " ח

49,030 ש " ח

עבודה דמי הבראה

מדדים מדד מא י 2024 (פורסם ב - )15.6.2024

מגזר ציבורי/הסתדרותי החל מ - 1.6.2023 מגזר פרטי החל מ 1.6.2023

471.4 ש"ח

מדד מ חירים לצרכן לפי בסיס חדש ממוצע 100.0=2022

107.10

418 ש" ח

38, 608 , 851.58

לפי בסיס 100 = 1951

שכר מינימום לחודש החל מאפריל 2024

5,880.02 ש"ח

2024 יוני 369 + נטו

12

משפט עבודה

אזרח ערבי שהופלה בקבלה לעבודה ש"ח ללא הוכחת נזק 55,000 פוצה ב

בשל הוראות חוק היסוד כבוד האדם וחירותו שהפך את הזכות לשוויון לזכות חוקתית. ● לחוק שוויון ההזדמנויות קובע כי בית 10 סעיף הדין רשאי לפסוק כנגד המפר ולטובת הנפגע פיצוי ללא הוכחת נזק. ● לפיצוי על אפליה לפי החוק שתי תכליות: פיצוי על נזק ממשי, ופיצוי עונשי חינוכי ומרתיע. המטרה היא להזהיר מעסיקים מהפרת השוויון, ולהבטיח לנפגעים מאפליה הגנה משפטית ופיצוי הולם ללא הוכחת נזק. ● יש להתחשב בחומרת הפרת הזכות לשווין על רקע מוצא והשתייכות לאומית, אפליה כזו נחשבת לבעלת אופי משפיל הפוגעת משמעותית בכבוד האדם. ● מתברר כי החברה הערבית סובלת מאפליה גוברת בשוק העבודה. ● נפסק כי הנתבעת תשלם לתובע פיצוי ללא והוצאות משפט בסך ₪ 55,000 הוכחת נזק בסך .₪ 7,000 , אשרף זידאן נגד א.ת.ע. 47027-04-22 סע"ש ביגה בע"מ, בפני כבוד השופט טל גולן, נציג ציבור (מעסיקים) מר יוסף לוי, נציג ציבור (עובדים) מר צחי רחמים

אזרח תושב ישראל ומורה לאזרחות הגיע לראיון . במהלך 2022 עבודה בחברת השמה בחודש מרץ הפגישה שאל מנהל המפעל את נציגת חברת ההשמה "האם הוא מהמגזר?", "האם הוא נראה לך נורמלי?", והוסיף: "לא רלוונטי, אני לא רוצה עובדים מהמגזר הערבי" וסרב לראיין אותו. בית הדין קיבל את התביעה, למרות שהנתבעת הוכיחה שהיא מעסיקה עובדים רבים מהמגזר הערבי ופסק: ● חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה קובע כי תביעה על התנהגות מפלה מעבירה לכתפי המעסיק את נטל ההוכחה לסתור ראשית ראיה מטעם העובד לקיומה של אפליה: בקבלה לעבודה, או בתנאי עבודה, או בקידום בעבודה, או בהכשרה מקצועית או בפטורים. ● בענייננו, התובע הוכיח בצורה מספקת בעדויות אובייקטיביות מהימנות כי אכן הדברים נאמרו על-ידי מנהל המפעל לנציגת חברת ההשמה לגבי התובע וכי הוא אכן סרב לראיין את התובע. ● אפליה מחמת לאום וגזע היא תופעה שלילית שיש למגרה ולשרשה. זאת, לא רק בשל הוראות מפורשות בחוק שוויון ההזדמנויות, אלה גם בגלל עקרון השוויון הכללי, שהוא עקרון-על מנשמת אפו של המשטר החוקתי בישראל וגם

תקציר פסק הדין באדיבות גולדפרב – זליגמן עורכי דין

2024 יוני 369 + נטו

משפט עבודה

13

בית הדין חייב מעסיקה לשלם לעובדת עקב אפליה בגין אי שירות צבאי

| עו"ד עידו סמולר |

א לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה 2 בניגוד לסעיף (להלן: "החוק"). החוק אוסר דרישת פרופיל ושימוש ב לחוק, הרואה כאפליה 2 בו כמו גם בניגוד לסעיף גם קביעת תנאים שאינם ממין הענין. כך שמדובר בשיקולים זרים. העובדת מעולם לא התבקשה לטענת המעסיקה – להציג פרופיל צבאי וכי העדר שרותה הצבאי לא נכלל במסגרת שיקוליה בקביעת הקבלה לעבודה בחנות. בנוסף איש מלבד הבעלים לא נוכח בשיחה או היה ער לתוכנה. המדובר באי התאמה לתפקיד וכי אין מדובר באפליה עקיפה, שכן אין מדובר באפליה על בסיס לאום או דת שאינם כלל ממין הענין. עקרון השוויון הוא עקרון יסוד מסגרת נורמטיבית – במערכת המשפט הישראלית, המהווה חלק מזכויות יסוד שאינן כתובות עלי ספר, שכן "הכלל שלפיו אין מפלים בין אדם לאדם מטעמי גזע, מין, לאום, עדה, ארץ מוצא ,דת, השקפה או מעמד חברתי הוא עקרון יסודי חוקתי השלוב והשזור בתפיסות היסוד המשפטית שלנו ומהוה חלק בלתי נפרד מהן. בג"ץ ו"הזכות לשוויון בורקאן נ' שר האוצר 114/78 התנועה לאיכות 6427/02 הוכרה כידוע מאז בג"ץ . ככלולה בזכות לכבוד השלטון בישראל נ' הכנסת האדם עד כמה שזכות זו קשורה לכבוד האדם בקשר עמותת "נוער כהלכה" 1067/08 ענייני הדוק" בג"ץ א (א) לחוק "מעסיק לא 2 . בסעיף נ' משרד החינוך

העובדות טל פפו (להלן: "המועמדת לעבודה/ המועמדת") ביקשה לעבוד בחנות לממכר ספרים ומכשירי כתיבה ע"ש חפציבה ספרים ומכשירי כתיבה בע"מ (להלן: הגיעה המועמדת 05.07.23 "המעסיקה"). ביום לראיון עבודה במעסיקה וזאת לאחר שיחה טלפונית מקדימה. גב' אורית ישראלי מבעלי החנות (להלן: "הבעלים"), קיימה את הריאיון ביחד עם אמה ועובדת נוספת. לטענת המועמדת נכחו גם לקוחות. במהלך הריאיון, שאלה הבעלים לגילה של המועמדת והאם היא מתגייסת בקרוב, במענה לשאלה השיבה המועמדת כי היא, לא מתגייסת מסיבה אישית. על כך השיבה הבעלים כי, הם לא מעסיקים אנשים שלא תורמים למדינה, הריאיון ארך כדקה בלבד. עוד באותו היום, פנתה עו"ד שרית פפו אמה של המועמדת לבעלים באמצעות הטלפון, במהלך השיחה הבעלים לא התכחשו לדברים שנאמרו בריאיון. מכאן התביעה. המעסיקה פגעה בפרטיותה לטענת המועמדת – ובזכות יסודית שלה ובמסגרת כך גם ברגשותיה שכן המעסיקה דרשה את הפרופיל הצבאי שלה, דבר המהוה אפליה עקיפה של המועמדת. דבר אי גיוסה לצבא אינו רלוונטי כלל לתפקידה ועצם השאלה כמו גם לקיחתו בחשבון, מהוה שיקול פסול, המעסיקה סרבה לקבלה לעבודה על רקע זה בלבד, כל זאת

הכותב – עו"ד במחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.

2024 יוני 369 + נטו

משפט עבודה

14

דרישה שאינה ממין העניין אשר הובילה למעשה מבחינה תוצאתית להפליית העובדת ובכך המעסיקה הפרה את החוק תוך הסבת עוגמת נפש רבה לעובדת. ) לחוק, הסמיך המחוקק את בית 1 (א) ( 10 בסעיף הדין זה לפסוק, בהתאם לשיקול דעתו כפיצוי כספי 120,000 ללא הוכחת נזק וזאת עד לסך מקסימלי של ש"ח 5,000 . העובדת העמידה תביעתה על סך של ₪ בלבד, ובית הדין קבע כי העובדת זכאית לפיצוי זה. , בבית הדין האזורי 28225-07-23 תקציר ד"מ לעבודה תל אביב-יפו, על ידי כבוד השופטת דורון יפת, התובעת: טל פפו, הנתבעת: חפציבה ספרים 14.03.2024 ומכשירי כתיבה בע"מ, ניתן ביום

ידרוש מדורש עבודה או מעובד את הפרופיל הצבאי שלו, ולא יעשה שימוש בפרופיל הצבאי שלו אם הגיע .) 6( )עד 1 (א)( 2 לידו, בכל ענין המנוי בסעיף פסק הדין לאחר שבית הדין שקל את טענות המעסיקה, הגיע בית הדין למסקנה כי דין התביעה להתקבל. "עצם הצגת הדרישה לשירות צבאי או לאומי מהוה אפליה עקיפה במובן זה שהיא מהווה אפליה מטעמי דת (א) 2 ולאום, בכך למעשה הפרה המעסיקה את סעיף לחוק, כך שעצם הכללת הדרישה הינה תנאי שלא ממין העניין. לנוכח כללם של דברים הגיע בית הדין לכלל מסקנה כי, הדרישה לשירות צבאי, בנסיבות העניין היא

2024 יוני 369 + נטו

15

תנאי עבודה

משרת אמון או משרה שלא ניתנת לפיקוח יש לבחון על פי מדדים אובייקטיביים

| עו"ד אורן פריד |

לפיצוי בגין פיטורים ללא שימוע, פיצוי בגין עוגמת נפש וכן לרכיבים נוספים שלטענתו לא שולמו לו ולהם הוא זכאי ובניהם שכר בעבור שעות נוספות. ימים בשבוע, מעולם 7 לטענת העובד למרות שעבד לא שולמו לו שעות נוספות, על אף שלעיתים בימי שעות ביממה. המעסיקה טענה 15-12 משחקים עבד כי לעובד שולמו כל זכויותיו. באשר לטענת העובד כי פוטר מעבודתו טענה המעסיקה כי העובד לא יכול היה לחזור לעבודה בשל מצבו הבריאותי, ומשהבין זאת קבע שדינו כמפוטר ודרש ממנה מכתב פיטורים. בפועל העובד לא פוטר ולכן אינו זכאי לפיצויי פיטורים או לדמי הודעה מוקדמת. באשר לטענת העובד כי לא שולמו לו גמול בעבור שעות נוספות, טענה המעסיקה כי העובד אינו זכאי לתשלום עבור (א) 30 שעות נוספות כיוון שמתקיים החריג שבסעיף (להלן: 1951 ) לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א- 6( "החוק"). פסק דין בית הדין קבע כי דין התביעה להתקבל ברובה. באשר לשאלה אם פוטר העובד, קבע בית הדין כי הגיע למסקנה כי העובד פוטר. בית הדין פירט את החלטתו וקבע כי המעסיקה לא החזירה את העובד

העובדות טוביה שטרולי ז"ל (להלן: "העובד") הועסק במשך שנים כאיש המשק של מועדון הכדורגל של ראשון 13 הוצאו 15.3.2020 לציון (להלן: "המעסיקה"). ביום כל עובדי המעסיקה לחל"ת עקב מגפת הקורונה, ובכללם העובד ומאז אותו יום לא שב העובד לעבודה. העובד חלה ונפטר. העובד טען כי פוטר מעבודתו מבלי שקיבל זכויות סוציאליות המגיעות לו עם סיום העסקתו. לטענת העובד עם פרוץ מגפת הקורונה הוצאו כל עובדי המעסיקה לחל"ת. כעבור כחודשיים וחצי חזרו העובדים לעבודה, אולם הוא נאלץ להישאר בחל"ת, מאחר שהיה מצוי בקבוצת סיכון. במהלך תקופת שהות העובד בחל"ת המעסיקה דיווחה באופן שגוי לביטוח הלאומי כי העובד חזר לעבודתו יחד עם שאר העובדים. בשל כך העובד קיבל מכתב דרישה מהביטוח הלאומי להשבת הכספים שקיבל למרות שבפועל המשיך לשהות בחל"ת. העובד פנה למעסיקה להסדיר את העניין מול הביטוח הלאומי- אולם הדבר לא טופל. לבסוף כשהגיע העובד אל חצרי המעסיקה הוזמנה לו משטרה והוא נאלץ לעזוב את מהמקום. העובד טען כי בנסיבות אלה יש לראות בנסיבות סיום העסקתו כמי שפוטר מעבודתו. העובד עתר

הכותב – עו"ד במחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.

2024 יוני 369 + נטו

תנאי עבודה

16

יום עבודה). בהינתן דגשים אלה לפרשנות סעיף ) עולה כי סעיף זה יחול בעיקר באותם 6 (א)( 30 מקרים חריגים בהם אין כל אפשרות פיקוח על שעות העבודה. ואולם, כאשר מסגרת העבודה ניתנת בעקרה לפיקוח (כגון פגישות מחוץ לחצרי המעסיק שהן מתוכננות) הרי שאין מקום להחלת החריג ) לחוק. מכל מקום, בחירה ניהולית 6 (א)( 30 בסעיף של מעסיק ליתן עובד דרגת חופש גבוהה בניהול זמן עבודתו אינה מצדיקה, כשלעצמה, החרגתו מתחולת נסים 27280-06-16 (ע"ע חוק שעות עבודה ומנוחה" לנקרי – אינפורו – פתרונות טכנולוגיים חדשניים , שם סעיף 31.10.17 בע"מ, [פורסם בנבו] ניתן ביום ). בית הדין התרשם על פי עדותו של העובד כי 5 העובד עצמו סבור היה כי עבודתו הייתה כרוכה באחריות ובאמון אישי וכי היה עצמאי בעבודתו. על אף זאת קבע בית הדין כי העובדה שעובד עצמו סבור כי יש בעבודתו אחריות או אמון אישי או שמעסיקו אינו מפקח עליו, אין בה כשלעצמה לקבוע כי משרתו של העובד אינה ניתנת לפיקוח או מדובר במשרת אמון. בית הדין פירט וקבע כי העובד לא עבד בתפקיד ניהולי או בשכר גבוה. המעסיקה יכלה לפקח על העובד באמצעות החתמת כרטיס נוכחות או דיווח אחר המעיד על שעות עבודתו, אולם היא בחרה שלא לעשות כך. (א) 30 לאור זאת קבע בית הדין כי החריג שבסעיף ) לחוק שעות עבודה ומנוחה לא חל על משרתו של 6( ₪ 79,848 העובד ועל המעסיקה לשלם לעובד סך של בגין גמול שעות נוספות. , בבית הדין האזורי לעבודה בתל 32976-10-21 סע"ש אביב -יפו, על ידי כבוד השופטת הבכירה אריאלה גילצר–כץ, התובע: עזבון המנוח טוביה שטרולי ז"ל, הנתבעת: התאגדות לתרבות גופנית הפועל ראשון 18.3.2024 - לציון, ניתן ביום

לעבודה לאחר החל"ת או לכל הפחות לא הוכח ע"י המעסיקה כי הודיעה לעובד שעליו לשוב לעבודה. אי החזרה לעבודה לאחר חל"ת קורונה, מהווה פיטורים. אילו רצתה המעסיקה בהמשך העסקתו של העובד, היה עליה לפנות אליו על מנת שיחזור או לכל הפחות לבדוק אפשרות כזו איתו. לאור זאת קבע בית הדין כי העובד זכאי לפיצויי וחלף הודעה מוקדמת ₪ 40,386 פיטורים בסך של .₪ 7,127 בסך באשר לתביעת העובד לעוגמת נפש, קבע בית הדין כי המעסיקה לא נהגה כראוי עם העובד בכל הנוגע למחלתו והחזרתו או אי החזרתו לעבודה לאחר הקורונה, אי תשלום זכויותיו, דיווח שגוי למל"ל והזמנת המשטרה עת בא העובד לקבל זכויותיו ומשכך, מצא בית הדין לפסוק לעובד פיצוי בגין .₪ 5,000 עוגמת נפש בסך באשר לטענת המעסיקה כי עבודת העובד הייתה משרת אמון או משרה שלא ניתנת לפיקוח ציין בית הדין כי על פי הפסיקה תפקיד הדורש מידה מיוחדת של אמון נקבע על פי מספר קריטריונים: מיקומו של העובד בהיררכיה הארגונית (תפקיד מרכזי אצל מעסיקתו, האחריות המוטלת על העובד); גובה שכר (שכר גבוה, קבלת בונוסים הנגזרים מרווחי המעסיקה ולא על בסיס פעולותיו של העובד); סמכותו של העובד לקבל החלטות באופן עצמאי; מידת חשיפתו למידע רגיש של המעסיקה. פרשנות החריגים לחוק נעשית בצמצום כך שפחות עובדים יוצאו מתחולת החוק, וכך נקבע לגבי משרות שאינן "...המבחן לתכליתו של סעיף ניתנות לפיקוח: ) לחוק הוא בקיומה של אפשרות פיקוח 6 (א)( 30 (להבדיל מפיקוח בפועל) על מסגרת שעות העבודה והמנוחה בכללותה (להבדיל מפעולות העובד בגדרי

2024 יוני 369 + נטו

17

התפטרות ופיטורים

הודעה מוקדמת לעובד שעתי

| עו"ד דנה להב |

כספית עבור ההודעה המוקדמת שלא ניתנה לו, בסכום השווה לשכרו הרגיל בעד התקופה שלגביה לא ניתנה ההודעה המוקדמת. 4 בית הדין האזורי לעבודה קבע, כי סעיף לחוק הודעה מוקדמת נוקב בביטוי "ימים" (ב) לחוק 7 במובחן מ"ימי עבודה", ואף סעיף נוקב בביטוי "בעד התקופה שלגביה לא ניתנה ההודעה המוקדמת", ולפיכך קבע, כי המדובר בימים קלנדאריים במובחן מימי עבודה בפועל [דמש לודמילה לשצינר נ' פאר מרכז החלמה 41270-05-10 .]1353 ) 34( 2011 רפואי בע"מ, דינים אזורי לעבודה יודגש, כי המדובר בפסיקה מנחה שאינה מחייבת, וייתכן כי תינתן פסיקה אחרת לכשיידון נושא זה בפני בתי הדין לעבודה בעתיד.

לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים 4 סעיף (להלן: "חוק 2001 - ולהתפטרות, התשס"א הודעה מוקדמת") קובע, כי עובד בשכר (כלומר עובד שעתי או יומי), יהיה זכאי להודעה מוקדמת לפיטורים, כמפורט להלן: ) במהלך שנת עבודתו הראשונה - של יום 1 ( אחד בשל כל חודש עבודה; ימים, 14 ) במהלך שנת עבודתו השניה - של 2( בתוספת של יום אחד בשל כל שני חודשי עבודה בשנה האמורה; ימים, 21 ) במהלך שנת עבודתו השלישית - של 3( בתוספת של יום אחד בשל כל שני חודשי עבודה בשנה האמורה; ) לאחר שנת עבודתו השלישית - של חודש ימים. 4 ( לחוק, רשאי 7 כמו כן, בהתאם להוראות סעיף המעביד לפטר את העובד לאלתר, ולפצות אותו

באדיבות מחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

18

בית הדין קבע כי טענה להרעה מוחשית עתידית יש להוכיח במדדים אובייקטיביים

| עו"ד אורן פריד |

מפוטר ולשלם לו פיצויי פיטורים מלאים. המעסיקה ודחתה את 2.8.2020 השיבה לפנייה במכתב מיום בקשת ב"כ העובד. מכאן התביעה. באשר ליסוד ההרעה המוחשית, העובד טען כי לאור שיחות עם מתאמנים הקבועים והקושי לשיטתו לגייס מתאמנים חדשים, היה ברור שמכלול הנסיבות יוביל בהכרח לירידה משמעותית ביותר בשכרו. המעסיקה טענה כי מתוך תשעה מתאמנים קבועים שהיו לעובד שני מתאמנים בלבד ביטלו את המנוי. עוד טענה המעסיקה כי היה באפשרות העובד לפעול להרחבת מעגל המתאמנים, כך שהיה יכול להגיע לאותו היקף אימונים שהיה קודם ליציאה לחופשה ללא תשלום. פסק הדין בית הדין קבע כי לא הוכחה הרעת תנאים בפועל, שכן העובד לא שב לעבודה לאחר חידוש פעילות המעסיקה. עוד קבע בית הדין כי העובד לא עמד בנטל להוכיח הרעת תנאים מוחשית צפויה במדדים אובייקטיבים. לא הוכחה טענת העובד כי ארבעה מתאמנים קבועים ביטלו את המנוי. כמו כן לא נסתרה טענת המעסיקה כי מתוך תשעה מתאמנים קבועים שהיו לעובד שני מתאמנים בלבד ביטלו את המנוי.

העובדות העובד עבד כמאמן כושר אצל המעסיקה החל מיום . שכר העובד נקבע בהתאם לשעות 12.10.2010 עקב 15.3.2020 אימונים אישיים למנויים. ביום מגפת הקורונה הוצאו מרבית עובדי המעסיקה לחופשה ללא תשלום ובכללם העובד. המעסיקה . העובד 7.5.2020 חידשה את פעילותה החל מיום לא שב לעבודה אצל המעסיקה לאחר הפתיחה העובד שלח למעסיקה 14.6.2020 המחודשת. ביום בדואר אלקטרוני מכתב שכותרתו "הודעה על סיום העסקה" ובו הודיע על סיום עבודתו. העובד ציין במכתבו, כי ארבעה מתאמנים הודיעו לו שלא ישובו לתוכנית אימון סדירה. העובד ציין במכתב זה כי "כפועל יוצא מכך, איני יכול להשתכר כבעבר או להשיב לעצמי את ודאות השכר אשר קדמה למגיפה." העובד סיים מכתבו בבקשה לקבל את 18.6.2020 הודעתו לסיום עבודה כדין מפוטר". ביום השיבה המעסיקה למכתב העובד. במכתב התשובה נכתב כי רק שני מתאמנים של העובד ביטלו את המנוי והיתר ממשיכים להתאמן. בסיכומו של דבר נכתב במכתב התשובה כי המעסיקה רואה את העובד כמי שהודיע על התפטרות, ולא מחמת הרעת פנה העובד באמצעות בא 5.7.2020 תנאים. ביום כוחו למעסיקה בדרישה להכיר בו כמי שהתפטר בדין

הכותב – עו"ד במחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

19

בית הדין הוסיף והדגיש כי גם אם קיימת לכאורה ודאות לפגיעה בשכר, היה על העובד לתת התראה למעסיקה תוך מתן הזדמנות לתקן את הפגיעה. העובד, לא זו בלבד שלא עשה כן, אלא סרב מראש לכל הצעה של המעסיקה לפתרון הבעיה. עוד קבע בית הדין כי קיים ספק ממשי בשאלת הקשר הסיבתי בין ההתפטרות לבין הרעת התנאים העתידית שנטענה. ספק זה מתחדד בשים לב לכך שהעובד העיד כי היה מוכן להמשיך לשהות בחופשה ללא תשלום בגינה קיבל דמי אבטלה מופחתים בלבד, אך מנגד סרב לשוב לעבודה הסדירה. מטעמים אלה קבע בית הדין כי לא עלה בידי העובד להוכיח את הקשר הסיבתי הנטען בין ההרעה הצפויה לשיטתו (שלא הוכחה) לבין ההתפטרות. לאור כל האמור לעיל, קבע בית הדין כי משלא (א) לחוק 11 התקיימו התנאים הקבועים בסעיף פיצויי הפיטורים, העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים.

בית הדין הוסיף וקבע כי גם אם היה מקבל את עמדת העובד כי ארבעה מתאמנים ביטלו את המנוי או הקפיאו אותו, ממילא לא נסתרה עמדת המעסיקה כי היה באפשרות העובד לפעול להרחבת מעגל המתאמנים, כך שהיה יכול להגיע לאותו היקף אימונים שהיה קודם ליציאה לחופשה ללא תשלום. בהקשר זה הוכח כי העובד היה מאמן מבוקש, וכי העובד הוא זה שקבע את היקף האימונים שביצע, ובהתאם לרצונו היה יכול להגדיל את היקף האימונים או לצמצמו. העובד הודה כי אם מתאמן מסוים מפסיק להתאמן, יכול היה לשמור על אותו היקף עבודה בדרך של גיוס מתאמן אחר, או הגדלת היקף אימון של מתאמנים אחרים. הנה כי כן, גם בהתאם לשיטת העובד לא הייתה מניעה לחזרה לעבודה תוך ניסיון לגייס מתאמנים אחרים במקום אלה שעזבו. עוד קבע בית הדין כי העובד לא ניסה לחזור לעבוד אצל המעסיקה לאחר חידוש הפעילות , כך שלמעשה הטענה לירידה בהיקף 7.5.2020 ביום שעות העבודה האפשרויות היא בבחינת השערה מבלי לציין ניסיון אמיתי וכן לשוב לעבודה ולגייס מתאמנים נוספים ככל שיידרש. לאור כל האמור לעיל קבע בית הדין כי העובד לא השכיל להציב תשתית ראייתית מספקת לכך שהירידה בשכר הייתה מחויבת המציאות.

, בבית הדין האזורי לעבודה בתל 52741-08-20 סע"ש אביב -יפו, על ידי כבוד השופטת מרב חבקין, התובע: עמית דוידי, הנתבעת: הולמס פלייס אינטרנשיונל 9.11.2023 - בע"מ, ניתן ביום

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

20

שנים ושללה 26 מעסיקה פיטרה עובד אחרי ממנו פיצויים בטענה שגנב מהחברה

יום לאיש תחזוקה בקריית הממשלה. חרף האמור, זומן התובע לשימוע ולאחר מכן פוטר מעבודתו, תוך שהמעסיקה שוללת ממנו את מלוא הפיצויים. לטענת התובע, המנהל החליט לשלול ממנו את מלוא פיצויי הפיטורים בטענה שגנב, למרות שהתעלות הוחזרו לבעליהן ולמרות שלא הוגשה כל תלונה במשטרה. לטענת המעסיקה, התובע פעל בניגוד לחובת תום הלב החלה עליו, בניגוד לנהלי החברה ובניגוד לחוק בכך שנטל ללא רשות ציוד של לקוח במטרה למוכרו לטובתו האישית, וזאת במהלך יום עבודה ותוך כדי כך שהמעסיקה משלמת לו על שעות העבודה שבהן ביצע את מעשיו הלא חוקיים. בית הדין פסק כב' השופט א' שגב פסק כי לקבל את תביעת התובע בחלקה ולדחות את תביעת המעסיקה. לאור התפיסה ולפיה הזכות לעבוד היא חלק מהזכות לכבוד האדם, פיטורי עובד על רקע הפרת משמעת פוגעים לא רק בכיסו של העובד, אלא גם בכבודו, בשמו הטוב ובמימוש העצמי שלו. לאור תכליתם הסוציאלית של פיצויי הפיטורים ואופיים הקוגנטי, פירשה הפסיקה את הסדר שלילת פיצויי הפיטורים בצורה מצומצמת. שלילת פיצויי הפיטורים היא סנקציה שמטרתה הענשת העובד על מעשיו הפסולים והרתעת כלל העובדים מהתנהגות דומה, אך הואיל והפיטורים עצמם הם עונש כבד לעובד, ומשמעותם

תקציר שנה 26 התקבלה בחלקה תביעת עובד שפוטר אחרי בלי פיצויים בשל גניבה שלא הייתה. נקבע שכלל לא מדובר בגניבה כי אם בטעות שבעובדה שנעשתה בתום לב, ו"המחדל" הוסר מייד. מתקבל הרושם שהמעסיקה עטה על ההזדמנות לפטר את התובע כדי להתחמק מתשלום פיצויי הפיטורים המגיעים לו לאחר שנים כה רבות העובדות וטענות הצדדים עסקינן בשתי תביעות שאוחדו. תביעת התובע לקבלת זכויות שונות הנובעות מעבודתו אצל החברה, ותביעה לסעד הצהרתי מצד המעסיקה כלפי העובד וכלפי "כלל" שעניינה השבת כספי הפיצויים של העובד, המופקדים בחברת כלל, לידיה. התובע הועסק כפועל בשירות החברה המספקת שירותי שנים. במהלך עבודתו 26- הובלות ואחסון, במשך כ כנהג משאית עם שני עובדים נוספים, הם פינו ציוד ישן מקריית הממשלה בחיפה. לקראת סיום הפינוי אחד העובדים מסר לתובע גרוטאות ברזל שנמצאו על מכולת הזבל. התובע וחברי הצוות שלו נטלו את הגרוטאות ומכרו אותן למחסן ברזל בחיפה. בהמשך שאל אותו מנהל החברה האם לקח את תעלות האוורור. הסתבר כי הגרוטאות שנלקחו הן תעלות אוורור השייכות למשרד המשפטים, וכי הן יועדו לשימוש ולא לזריקה. התובע ושני חבריו לצוות רכשו את התעלות מחדש והשיבו אותן באותו

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

21

לאשפה. מרגע היוודע הטעות, התובע וחבריו שבו למחסן הגרוטאות שלו מכרו אותן, קנו אותן מהסוחר ומסרו אותן בקרית הממשלה. לפיכך, לא התמלא היסוד העובדתי של עבירת הגניבה, שכן הבעלות על תעלות האוורור שבה למשרד המשפטים. נוסף על כך, נטילת תעלות האוורור נעשתה מתוך ערימה של גרוטאות שנועדו לפינוי, ולכן לא ניתן לקבוע כי התובע וחבריו לצוות נטלו אותן בלי הסכמת הבעלים, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, מתוך כוונה לשלול אותן מבעליהן שלילת קבע. נטילת דבר מה מתוך ערימת גרוטאות המיועדות לסילוק כאשפה, אינה יכולה להיחשב כמעשה בלתי לגיטימי ואף לא כמעשה בלתי סביר. מקל וחומר, לא ניתן לראות במעשה, בנסיבות שבהן נעשה, כמעשה שדבק בו רבב פלילי. לאור האמור, נפסק, כי לא הוכח שהתובע גנב את תעלות האוורור או כי התכוון לגנוב אותן. זאת ועוד, נקבע כי אין להקל ראש בנזק התדמיתי שהדבר בוודאי גרם באותה עת למעסיקה והמבוכה הרבה עת הסתבר למנהלה כי עובדיו נטלו דבר השייך ללקוח שלו. עם זאת, המעסיקה לא הביאה כל ראיה לנזק כלכלי, תדמיתי או אחר שנגרם לה. לא הוכח כי משרד המשפטים ניתק את התקשרותו העסקית איתה, ולמעשה, למחרת היום, ביצעו התובע וחבריו עבודה עבור משרד המשפטים. מדובר בעובד שעבד בנאמנות עבור הנתבעת במשך שנים. התובע, 26.5 תקופה משמעותית ביותר של במועד פיטוריו, איבד את מקום העבודה 64 בן שבו עבד כמעט מחצית חייו, בשל עבירת גניבה שיוחסה לו, שאותה לא ביצע. כלל לא היה מקום לשלול מהתובע את פיצויי הפיטורים המגיעים לו, ובנסיבות ביצוע המעשה - טעות בעובדה והסרת המחדל מייד עם היוודע דבר הטעות, גם לא את דמי ההודעה המוקדמת. תביעת התובע בכל הקשור

היא גדיעת מטה לחמו, אזי, כאשר שלילת פיצויי פיטורים מצטרפת לפיטורים, היא תיעשה במקרים קיצוניים בלבד, כאשר המעשים שעשה העובד חמורים במיוחד שגרמו לנזק משמעותי למעסיק. התכלית העיקרית של כספי פיצויי הפיטורים המופקדים בקופתה היא פנסיונית-ביטוחית, ולכן ראוי כי בית הדין ישקול את הפגיעה בגובה הקצבה שתישאר לעובד לאחר השלילה, מצבו הכלכלי ומצב התלויים בו בהווה ובעתיד, ויכולתו לצבור זכויות פנסיונית בעתיד. שלילת פיצויי הפיטורים היא סנקציה עונשית וככזו עליה להיות מידתית. לפיכך, יש צורך לייצר מדרג של הלימה בין חומרת המעשים לבין חומרת הסנקציה. פיטורים הם סנקציה קשה בפני עצמה במיוחד למי שעובד שנים רבות באותו מקום ומפתח ציפייה סבירה להמשיך להישאר בו. מהלכה למעשה, נקבע כי התובע פוטר בנימוק שגנב תעלות אוורור השייכות ללקוח של המעסיקה באותה עת, ושלא נועדו לזריקה. מתוך הנחה זו, החליטה המעסיקה כי היא רשאית לא רק לפטר את התובע כי אם גם לשלול ממנו שלילה מוחלטת את מלוא פיצויי הפיטורים ואת דמי ההודעה המוקדמת. אלא שאין כל קביעה של רשות מוסמכת על פי דין, כי התובע אכן ביצע עבירה של גניבה. מעולם לא הוגשה תלונה למשטרה, וממילא לא נערכה חקירה בעניין. יתרה מכך, אדם גונב אם הוא נוטל ונושא חפץ הניתן להיגנב, בלי הסכמת בעליו, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעליו שלילת קבע. באשר ליסוד הנפשי יש להוכיח כי התקיימה מחשבה פלילית אצל מבצע העבירה. במקרה דנן, תעלות האוורור נלקחו על ידי התובע וצוותו על רקע פרקטיקה נוהגת של נטילת הגרוטאות ומכירתן, מקום שבו הדבר אפשרי, ומתוך הנחה שגויה שאותן תעלות הן חלק מהגרוטאות שפונו

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

22

המשמעותית אצל המעסיקה, ומשעלו ספקות של ממש ביחס למניעיה האמיתיים בהחלטה לפטר את התובע. עם זאת, נדחתה תביעת התובע בטענת לשון הרע, משלא הוכח כי היה מקרה קונקרטי כלשהו של פרסום אירוע ה"גניבה". עוד נקבע כי התובע זכאי ש"ח, 224,094 לפיצויי פיטורים מלאים בסך של ש"ח. בנוסף, 8,482 ודמי ההודעה המוקדמת בסך של ש"ח, בגין דמי הבראה, 1,263 נפסק לתובע סך של ש"ח בגין הפרשות לקרן הפנסיה. 31,831 וסכום של ש"ח בגין הפרשי 2,925 עוד נפסק לתובע סכום של שכר עבודה. משהמעסיקה סירבה לאורך כל ההליך להכיר בחבותה המשפטית לשלם לתובע פיצויי פיטורים חרף המצב המשפטי שהובהר על ידי בית הדין, ועמדה על זכותה לנהל את ההליך עד תומו, היא חויבה בהשתתפות בשכר טרחת עורך דין בגין ש"ח. 20,000 שני ההליכים בסך של לסיכום, תביעת התובע מתקבלת בחלקה, תביעת המעסיקה נדחית.

לזכותו לקבלת פיצויי פיטורים מלאים ולדמי הודעה מוקדמת, מתקבלת במלואה, ותביעת המעסיקה נדחית במלואה. יתרה מזו, נקבע כי הפיטורין נעשו שלא כדין. בהליך השימוע, נפל פגם היורד לשורשו של עניין, שעה שהמעסיקה גמרה אומר לפטר את התובע, חרף העובדה שלא הייתה בידיה כל ראיה של ממש כי ביצע את עבירת הגניבה בה נחשד מלכתחילה. כאמור, כלל לא מדובר בגניבה כי אם בטעות שבעובדה שנעשתה בתום לב, ו"המחדל" הוסר מייד. פיטורי התובע בעילה של גניבה ומעילה באמון מעסיקתו אינם מתיישבים אפוא עם עובדות המקרה. בית הדין העיר כי מתקבל הרושם שהמעסיקה עטה על ההזדמנות לפטר את התובע על מנת להתחמק מתשלום פיצויי הפיטורים המגיעים לו לאחר כל כך 100,000 הרבה שנים. בית הדין פסק לתובע פיצוי בסך ש"ח, זאת בשל העילה שבגינה פוטר התובע, חרף העובדה שלא היו ראיות כנגדו לכך שביצע עבירת גניבה, וכן בשל גילו המתקדם ולתקופת עבודתו

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

23

התפטרות בשל העתקת מקום מגורים לחו"ל

| עו"ד מורן טימן-גוגול |

בשכר לתקופת השליחות כאמור – יהא זכאי העובד המתפטר לפיצויי פיטורים. בכל שאר הנסיבות המפורטות בחוק ובתקנות המקנות פיצויי פיטורים בהתפטרות עקב העתקת מקום מגורים נקבע, כי על מעבר מקום המגורים להיות ליישוב בישראל.

1963- לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג 8 בסעיף לתקנות פיצויי פיטורים (חישוב 12 ובתקנה הפיצויים, והתפטרות שרואים אותה (להלן: "החוק 1964- כפיטורים), תשכ"ד והתקנות") נקבעו התנאים בהם התפטרות לרגל העתקת מגורים תזכה בפיצויי פיטורים. (ו) לתקנות פיצויי פיטורים נקבע, 12 בתקנה כי אם העתיק עובד את מקום מגוריו עקב הצטרפותו לבן זוג היוצא לתקופה העולה על ששה חדשים לחוץ לארץ בשליחות המדינה, ההסתדרות הציונית העולמית - הסוכנות היהודית לארץ-ישראל, קרן קיימת לישראל או קרן היסוד - המגבית המאוחדת לישראל, והמעביד סירב לאשר לעובד חופשה שלא

לפיכך, רק עובד שהעתיק מקום מגוריו לחו"ל (ו) לתקנות פיצויי 12 בנסיבות שנקבעו בתקנה פיטורים והתפטר עקב כך, יהא זכאי לפיצויי פיטורים עקב התפטרותו.

הכותבת – עו"ד במחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.

2024 יוני 369 + נטו

24

ביטוח

העירייה פיגרה בהפקדות לקופות ביטוח המנהלים בשל משבר כלכלי – העובדים יפוצו

הוגשו תביעות כנגד העירייה ולא בוצע כל הסדר עם חברות הביטוח. בהמשך, השלימה העירייה את העברת הסכומים שנוכו משכרם של חברי הקבוצה בערכם הנומינלי אלא שפוליסות הביטוח צברו ריבית פיגורים והכספים שהועברו על ידי העירייה שימשו את חברות הביטוח לכיסוי ריבית הפיגורים כאשר היתרה הופקדה לחיסכון בחשבונם של חברי הקבוצה. כתוצאה מההפקדה המאוחרת נגרמו לתובעים הפסדים בשיעורי זכאותם. בחודש אוגוסט פנתה העירייה לאגף השכר לקבלת אישור 2018 לביצוע התשלום ונענתה בשלילה בטענה כי חלה התיישנות. על רקע האמור הוגשה תביעת התובעים לתשלום פיצויים בגין הנזק שנגרם עקב הפיגורים בהפקדות. לעמדת התובעים, יש לשלם להם תשלום פיצוי בגין נזק שנגרם להם בשל פיגורים בהפקדות לקופות ביטוח המנהלים. לטענתם, אין מקום להבחין בינם לבין עובדים אחרים שבעניינם ערכה העירייה הסדרים והעבירה את כל הכספים לחברות הביטוח. המדינה טענה כי על עניינם של התובעים חלות לתקנות הפיקוח על שירותים 11 הוראות תקנה פיננסיים (קופות גמל) אלא שלעמדתה, היות שהתובעים בתפקידיהם (מבקר העירייה, גזבר

תקציר עובדי עירייה יפוצו בגין נזק שנגרם להם בשל פיגורים בהפקדות לקופות ביטוח המנהלים, לאחר שהעירייה נקלעה לקשיים תזרימים. נקבע כי התובעים הופלו למול יתר עובדי העירייה, שכן לגבי מרבית העובדים העיריה פעלה להסדר אל מול קופות הפנסיה ואילו לגבי העובדים שבוטחו בקופות ביטוח מנהלים, לא פעלה. העובדות וטענות הצדדים עסקינן בתביעה לתשלום פיצוי בגין נזק שנגרם עקב הפקדות באיחור לקופת ביטוח המנהלים אשר ביטחה את התובעים, עובדים בעבר ובהווה של העירייה. התובעים בוטחו במסגרת ביטוחי 1996 מנהלים בחברות ביטוח שונות. החל משנת נקלעה העירייה למשבר כלכלי וכתוצאה מכך פיגרה בתשלומי שכר ונלוות לשכר לכל עובדיה וזאת למשך מספר שנים. לעירייה הוגשו התראות לקראת תביעות במסגרת דרישה לתשלום חובות לעובדים ובהמשך הושגו הסדרים עם הקרנות השונות למעט ביטוחי מנהלים. העירייה פעלה אל מול קרנות הפנסיה על מנת להקטין את הפגיעה בזכויות העובדים אך לא עשתה כן אל מול חברות הביטוח. בעניין עובדים אשר בוטחו בביטוחי מנהלים, לא

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ

2024 יוני 369 + נטו

25 ביטוח

עקב תפקידיהם, הם אינם זכאים לקבל ולו את מה , אינה יכולה להתקבל. 11 שמקנות הוראות תקנה בהמשך לאמור, נקבע כי התובעים הופלו למול יתר עובדי העירייה, ויש לקבל את תחשיבי התובעים המבוססים על הפסדי החיסכון שנגרמו להם כתוצאה מההפקדות המאוחרות. העירייה הכירה באחריותה להפקדות המאוחרות כאשר לגבי מרבית עובדי העיריה פעלה להסדר אל מול קופות הפנסיה כך שאלה לא יינזקו ואילו לגבי העובדים שבוטחו שנית, העירייה . קופות ביטוח מנהלים, לא פעלה הכירה בנזקיהם של התובעים ואף מינתה אקטואר מטעמה לבחינת שיעור הנזק, כאשר בהמשך אף שילמה לעובד אחד על פי התחשיב האקטוארי. בנוסף, בהינתן שהתובעים אינם אחראים להפקדות המאוחרות, אין מקום להבחין בינם לבין יתר עובדי העירייה שהעירייה פעלה בעבורם והגיעה להסדרים על מנת שלא יינזקו. כמו כן, אין במתן הפיצוי משום מתן מענה כולל לכל נזקיהם של התובעים וטענתם כי בנוסף לפגיעה בחיסכון, נגרמה להם גם פגיעה בגמלה שלה יהיו זכאים במועד פרישתם, לא נסתרה. אשר לשיעור הנזק - התובעים אימצו את חוות הדעת האקטוארית שנערכה מטעם העירייה ולא חלקו עליה. המדינה מצידה בחרה שלא להגיש כל תחשיב מטעמה הן ביחס להפסדים והן ביחס לתשלומים שלעמדתה ניתן לשלם על פי הוראות הדין ומשכך, טענות התובעים לגבי שיעור הנזק שנגרם להם, לא – סך 1 נסתרו. על העירייה לשלם לתובעים: לתובע 3 , לתובע ₪ 62,340 סך של 2 , לתובע ₪ 32,077 של , לתובעת ₪ 8,389 סך של 4 , לתובע ₪ 14,608 סך של .₪ 14,793 סך של 5 לסיכום, התביעה מתקבלת. , בית הדין האזורי לעבודה 43835-06-21 סע"ש באר שבע, לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם, התובעים: ברוך ואח', הנתבעים: עיריית קריית גת 24.12.2023- ואח', ניתן ב

העירייה, מנהלת משאבי אנוש), היו אחראים באופן ישיר על העברת ההפקדות לקופות השונות ועל כן האיחור בהפקדות היה בידיעתם והם תרמו לו בין במעשה ובין במחדל, אין הם זכאים לדבר מעבר לסכום ההפקדה הנומינאלי. פסק הדין כב' השופטת י' אנגלברג שהם פסקה כי יש לקבל את בתביעה. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה – כיצד יש לחשב את הפסדי התובעים – האם על פי ההפסדים בפועל בהתאם לתחשיב האקטוארי , כטענת התובעים, או שמא זכאים 2016 מחודש מרץ הם לתשלום ההפקדות החסרות באופן נומינאלי בלבד, כטענת המדינה. על פי הוראות הדין אשר המדינה עצמה סבורה שהן חלות בדרך כלל, יש מקום לתשלום ריבית בגין האיחור בהעברת הכספים. יש לזכור, כי אין המדובר במקרה שבו פעל מאן דהוא בכוונת מכוון שלא להעביר את הכספים. אין חולק כי בתקופה הרלוונטית, נקלעה העירייה לקשיים תזרימים ואיש מהעובדים לא קיבל הפרשות לקופות הפנסיה, כאשר בהמשך, הגיעה העירייה להסדרים עם קופות הפנסיה באופן שהעובדים לא ניזוקו אך עם קופות ביטוח המנהלים -בהן היו התובעים מבוטחים, לא נעשו הסדרים דומים. למעט התובע ששימש כגזבר העיריה כאשר לכאורה הייתה לו 2 שליטה על הכספים, ליתר התובעים אין כל נגיעה לקבלת החלטות על ביצוע התשלומים ועל כן טענת המדינה כי לאור שליטת הנתבעים בכספים, מוטלת עליהם האחריות לאי ביצוע ההפקדות במועד, אין לה כל יסוד. יתרה מזו, הטענה כי מי מהתובעים פעל בכוונה כנגד אינטרס שלו ובחר שלא לבצע הפקדות מתוך מחשבה שמא זו תהא "קופת חיסכון", אין בה הגיון. ההיפך הוא הנכון, לו היו הכספים מופקדים כראוי, היו התובעים עומדים במצב טוב יותר ממה שיעמדו גם אם תתקבל תביעתם. מכאן, כי טענת המדינה שלפיה בשל אחריות התובעים

2024 יוני 369 + נטו

26

ביטוח

העליון אישרר תביעה ייצוגית נגד הפניקס והראל – ניתוח מניעתי כלול בכיסוי הביטוחי

ביטוחי בתחומי האבחון והטיפול המתקדם, לרבות בגין "ניתוח מניעתי עקב נשאות גנים סרטניים". בדומה, ובהמשך לאישורו של המאסדר, בשנת הפניקס שיווקה הרחבה לפוליסה, שכותרתה 2012 "מחלקה ראשונה", הכוללת תוספת כיסוי ביטוחי הפניקס 2014 בגין ניתוחים מניעתיים. כמו כן, בשנת החלה לשווק פוליסות בריאות חדשות שכללו בגדרן במפורש כיסוי ביטוחי עבור ניתוחים מניעתיים. המשיבה רכשה את פוליסות הראל והפניקס בשנים התגלה כי היא נשאית של 2018 . בשנת 2009 ,2008 הקשורה לסרטן 2BRCA מוטציה תורשתית בגן השד ולסרטן השחלות. המשיבה הגישה להראל "בקשה לאישור ולתיאום ניתוח" כריתה מניעתי של שחלות שנדחה ע"י הראל מהטעם שזו אינה עומדת בהגדרת המונח "ניתוח" הקבועה בפוליסה. המשיבה הגישה לחברת הפניקס "טופס תביעה" לכיסוי הוצאות אלה אולם גם הפניקס דחתה את תביעתה. בית המשפט המחוזי אישר את ניהול התובענה כייצוגית וקבע כי שתי הפוליסות כוללות כיסוי גם לניתוח מניעתי. חברות הביטוח טוענות כי לשון הפוליסות תומכת בפרשנות שלפיה ניתוח כריתה מניעתי אינו נכלל בגדר הפוליסות. לטענתן, נשאות של הגן הסרטני כלל אינה מהווה "מקרה ביטוח", בהיותה מצב בריאותי שאינו מהווה מחלה או מצב רפואי ש"בהכרח" מחייב ביצוע ניתוח.

תקציר העליון אישרר את קביעת המחוזי וקבע כי בניגוד לעמדת הראל והפניקס, פוליסות בריאות ששווקו על ידן כוללות כיסוי ביטוחי לניתוח מניעתי. ככל שחברות הביטוח חפצו שלא לשאת בסיכון ביטוחי כלשהו בהקשר של ניתוחים מניעתיים ובפרט ניתוחי כריתה מניעתיים, היה עליהן להסדיר זאת באופן מפורש בגדר ההחרגות לפוליסות. העובדות וטענות הצדדים עסקינן בשתי בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שבגדרה התקבלה בקשה לאישור תובענה כייצוגית. גדר המחלוקת הינה בשאלה הפרשנית - האם הפוליסות ששווקו כוללות כיסוי ביטוחי לניתוח מניעתי עקב מצב רפואי של המבוטח. בבקשת האישור נטען כי פוליסות ביטוח הבריאות שאותן שיווקו, הפניקס והראל, כוללות כיסוי ביטוחי לניתוח "מניעתי" עקב נשאות של גנים וכי עליהן לשאת בהוצאות BRCA סרטניים מסוג, ניתוחים אלה בהתאם לתנאי הפוליסות. הפניקס והראל הציעו לציבור פוליסות ביטוח בריאות, המעניקות כיסוי ביטוחי רחב במקרים המחייבים החלה הראל לשווק 2011 ביצוע ניתוח. בשנת לציבור מבוטחיה הרחבה לפוליסת הביטוח, בדרך של רכישת נספח נוסף וייעודי לפוליסה, שכותרתו "נספח רפואה מתקדמת". נספח זה הקנה כיסוי

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ

2024 יוני 369 + נטו

27 ביטוח

הסיכון לחלות במחלה. לפרשנות זו אין עיגון בלשון הפוליסות, ובהגיונם של דברים בהינתן ההסתברות המוגברת להיווצרות מחלה פעילה. פוליסות הביטוח אינן כוללות הגדרות למושגים רפואיים אלה. ההגדרה של המונח "ניתוח" לא נועדה להוציא סוגי ניתוחים ספציפיים מתחולתן של הפוליסות - דבר שמקומו בגדר הסייגים לפוליסה. יתר על כן, נקבע כי פוליסות הביטוח נוסחו על ידי חברות הביטוח, והן קובעות רשימה מפורטת של סייגים לכיסוי הביטוחי שנרכש. בתוך כך נקבע בפוליסות במפורש כי יינתן כיסוי ביטוחי לכל ניתוח פרט למקרים חריגים שנכללו בהן, כגון ניתוחים הקשורים במצב רפואי קודם וניתוחים אסתטיים. ככל שחברות הביטוח ביקשו לשלול כיסוי ביטוחי בגין ניתוחים מניעתיים, ובפרט ניתוח כריתה מניעתי, היה עליהן לציין זאת במפורש במסגרת רשימת החריגים לכיסוי הביטוחי של הפוליסות. ככל שחברות הביטוח חפצו שלא לשאת בסיכון ביטוחי כלשהו בהקשר של ניתוחים מניעתיים ובפרט ניתוחי כריתה מניעתיים, היה עליהן להסדיר זאת באופן מפורש בגדר ההחרגות לפוליסות - והן לא עשו כן. הטענה כי כיסוי ביטוחי כזה הוצע רק מספר שנים לאחר ההתקשרות בין הצדדים, במסגרת ההרחבות והפוליסות החדשות ששווקו לציבור, מצביעה על כך שבמרוצת השנים חברות הביטוח הבינו כי יש להעריך אחרת את הסיכון האקטוארי הנובע מניתוחים מניעתיים בשל נשאות גנטית. אולם לא ניתן ללמוד מכך על הסכמה בדיעבד שלא לכלול סיכון זה במסגרת הפוליסות, או על ציפייה של המבוטח כי סיכון זה לא יילקח בחשבון במסגרת הקצאת הסיכויים והסיכונים במועד עריכתן. אף העובדה שחברות הביטוח באותה עת לא ראו את עצמן מחויבות ליתן כיסוי ביטוחי בגין ניתוחים מניעתיים, אין בה משום עדות כי מדובר בפרקטיקה נוהגת מותרת.

המשיבה טענה כי פוליסות הביטוח נועדו לבטח כנגד אירוע "מקרה ביטוח", ואין דרישה כלשהי כי הפרוצדורה של ניתוח תהיה האפשרות הטיפולית היחידה העומדת על הפרק. גם מוטציה גנטית עשויה להיחשב בנסיבות העניין כ"מחלה". פסק הדין כב' השופטת ע' ברון פסקה כי יש לדחות את הבקשה, להותיר על כנה את החלטת בית המשפט המחוזי ולאפשר ניהול תובענה כייצוגית נגד חברות הביטוח. השאלה הדורשת מענה הינה האם הפוליסות ששווקו כוללות כיסוי ביטוחי לניתוח מניעתי עקב מצב רפואי של המבוטח, ובאופן ספציפי האם ניתוח מניעתי כלול בהגדרת המושג "ניתוח", בפוליסות הנדונות. כפי שקבע המחוזי, בחינה לשונית ותכליתית של מכלול הוראות הפוליסות מצביעה על אפשרות סבירה שייקבע כי ניתוחים מניעתיים, ובתוך כך ניתוח כריתה מניעתי בשל נשאות הגן הסרטני, נכללים בגדר הפוליסות. אין לקבל את עמדת חברות הביטוח שלפיה מקרה ביטוח כמשמעו בהגדרות שבפוליסות חל רק במצבים בריאותיים המחייבים בהכרח ביצוע ניתוח. לפרשנות דווקנית ומצמצמת זו אין כל עיגון בהוראות הפוליסות, והיא אינה מתיישבת עם כללי הפרשנות הנהוגים לעניין פירושן של פוליסות הביטוח. זאת, בשים לב לאופיין הצרכני והאחיד של אותן פוליסות, שנוסחו על ידי חברות הביטוח, ובהינתן ההלכה הפסוקה שלפיה פוליסות הלוקות באי בהירות וניתנות לשני פירושים - יפורשו לטובת המבוטח. הצדדים חלוקים בשאלה אם ניתוח מניעתי נועד לטפל במצב רפואי מסוג "מחלה", "פגיעה" "פגם" או "עיוות". מעמדת חברות הביטוח עולה כי ניתוח נועד לטפל רק במצבים מסוג מחלה פעילה אך לא במקרים רפואיים שבהם קיימת הסתברות גבוהה להתממשות

2024 יוני 369 + נטו

28

ביטוח

ההליך. עמדה זו מבססת כשלעצמה עצם קיומה של קבוצה החולקת שאלות משותפות של משפט ועובדה. די בטעמים אלה על מנת לקבוע כי ישנה אפשרות סבירה שהשאלות המתעוררות בבקשת האישור יוכרעו לטובת הקבוצה ולהתיר את ניהולה כתובענה ייצוגית. לסיכום, בקשות רשות הערעור שתיהן נדחות. , בית המשפט העליון, לפני כב' 3519/22 רע"א השופטת (בדימ') ע' ברון, המתבקשת: הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, הראל חברה לביטוח 07.01.2024- בע"מ, המשיבה: גלי אלון בובר, ניתן ב

לסיכום האמור, נקבע כי השאלה אם פוליסות הביטוח נושא הדיון כוללות כיסוי ביטוחי בגין ניתוחים מניעתיים, ובהתאם אם חברות הביטוח חייבות בתשלום תגמולי ביטוח בנסיבות אלה - טרם הוכרעה בבתי המשפט, הגם שבמהלך השנים הוגשו עשרות תביעות לחברות הביטוח לקבלת תגמולי ביטוח במקרים דומים. הדבר מעורר חשש להיעדר תמריץ אישי לפנייה לערכאות שיפוטיות וליצירת אכיפת חסר שמצדיקה גם בהיבט הזה בירור התובענה כייצוגית. חברות הביטוח טוענות לקיומה של מדיניות עקרונית מוצהרת שלפיה ניתוחים מניעתיים אינם נכללים בגדר הפוליסות נושא

2024 יוני 369 + נטו

29

שכר

מעסיק אשר לא העביר ניכויים בשל קשיים כלכליים הורשע ונקנס למרות פעולות תיקון בדיעבד

למטרותיו, במקום להפקידם במועד בקופת הגמל. ● העבירה הפלילית של אי העברת ניכויים מתגבשת במועד הניכוי, ופעולות תיקון לרבות גיוס כספים בדיעבד, אינן מאיינות את ביצוע העבירה.

בית הדין הארצי דחה ערעור של חברה ומנהלה אשר הורשעו בעבירות פליליות של אי העברת ניכויים חודשים והוטלו עליהם 15 לשלושה עובדים במשך להימנע מעבירות ₪ 150,000 קנסות והתחייבות בסך לפי חוק הגנת השכר למשך שנתיים. נפסק: ● חוק הגנת השכר קובע כי מעסיק שניכה משכר עובדיו דמי גמולים ולא העביר אותם לקופת הגמל גם מלין את שכרם וגם עובר עבירה פלילית. האחריות האישית הורחבה גם למנהל או נושא משרה בתאגיד שלא עשה כל שניתן כדי למנוע את העבירה. ● ההלכה מתייחסת בחומרה מיוחדת לכספים שמעביד ניכה מהעובדים והשתמש בהם

‏ ג'י אנד בי (אוליביר) בע"מ 34269-09-23 ) עפ (ארצי נגד מדינת ישראל, בפני כבוד סגן הנשיאה אילן איטח, כבוד השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, כבוד השופטת חני אופק גנדלר

תקציר פסק הדין באדיבות גולדפרב – זליגמן עורכי דין

2024 יוני 369 + נטו

30

חיילים משוחררים - מילואים

חוק החיילים המשוחררים (החזרה לעבודה) 2024 והוראת שעה), התשפ"ד - 19 (תיקון מס'

| עו"ד מיטל דולב בלט |

פורסם ברשומות חוק 30.5.2024 ביום החיילים המשוחררים (החזרה לעבודה) והוראת שעה), התשפ"ד- 19 (תיקון מס' (להלן: " תיקון לחוק חיילים 2024 משוחררים), שעניינו הגנה על בני זוג של משרתים במילואים. במסגרת תיקון לחוק חיילים משוחררים תוקנו חוקים נוספים כגון חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה וחוק הביטוח הלאומי. להלן עיקרי התיקון לחוק חיילים משוחררים: מעסיק לא יפגע בהיקף המשרה או בהכנסה של עובד בתקופת היותו בשירות מילואים, אלא בהיתר מאת וועדת התעסוקה. פגיעה בהכנסה למעט: . פגיעה בהכנסה החלה במקום העבודה מכוח דין 1 או הסכם קיבוצי. . פגיעה ברכיב השכר המשולם לעובד בהתאם 2 לתפוקת עבודתו, ובלבד שהפגיעה בתפוקת עבודתו לא נגרמה מסיבות התלויות במעסיק.

איסור פיטורי עובד שבן זוגו במילואים בהתאם לתיקון לחוק חיילים משוחררים, מעסיק לא יפטר עובד בשל שירותו במילואים של בן זוגו או הורהו האחר של ילדו (מי שנים וכן תלמיד עם צרכים 14 שטרם מלאו לו מיוחדים) בשל קריאתו לשירות מילואים או בשל שירותו הצפוי בשירות מילואים, לרבות בשל תדירות שירות המילואים או משכו, ואם פיטרו – בטלים הפיטורים. 31.12.2025 ועד 30.5.2024 הוראת שעה – מיום מעסיק לא יפטר עובד שעמו ילד ולא יוציא לחופשה ללא תשלום בתקופת שירותו במילואים של בן זוגו או הורהו האחר של ילדו אלא בהיתר מאת ועדת התעסוקה, ובלבד שהתקיימו כל אלה: א. שירות המילואים הוא בנסיבות חירום לפי סעיף לחוק שירות המילואים או שמשכו בפועל או 8 ימים רצופים לפחות. 21 משכו הצפוי הוא

הכותבת – מנהלת מחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.