נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 מאי 358 + נטו

ביטוח לאומי

44

● מכל מקום, הב"ל טוען כי בשהותו בחו"ל לא עמד המבוטח בדרישות החוק, ולא היה זמין לעבודה. ● לטענת הב"ל, בזמן הקורונה ובאופן חריג, שירות התעסוקה איפשר שירות מקוון לדורשי העבודה ואף איפשר לבצע "התייצבות" במרשתת, לאור הנחיות הקורונה שלא איפשרו לקבל קהל בסניפים, אולם אין בהקלה זו כדי לאפשר לדורש עבודה הנמצא בחו"ל לקבל דמי אבטלה. ● זאת ועוד, בתקופת הקורונה השמים "נסגרו" לתקופות מסוימות, ועל מנת שלא לפגוע בשוהים בחו"ל שלא יכלו לחזור עקב כך לישראל, דורשי עבודה שחזרו לישראל סמוך לפתיחת השמיים קיבלו את זכאותם לדמי אבטלה כרגיל. לעומתם, דורשי עבודה שלא חזרו מיד עם פתיחת השמיים, לא קיבלו דמי אבטלה מאחר לחוק. 163 שלא עמדו בתנאי סעיף דיון והחלטה ● התובע טען כי היה בקשר רציף עם שירות התעסוקה למציאת עבודה, וכן כי הודיע להם כי הוא יוצא לחו"ל. שני הדברים לא הוכחו. ● מטענתו השנייה שלעיל נובע כי ידע שעליו לדווח על יציאתו לחו"ל. ● שירות התעסוקה מבקש ממובטל שנוסע לחו"ל להצהיר שאינו נמצא בארץ אך הוא זמין לעבודה. המבוטח לא הגיש הצהרה כזו ולא חתם עליה. ● זאת ועוד, היה על המבוטח להודיע לב"ל שהוא שוהה בחו"ל תקופה ממושכת, מהסיבה א(א) 324 שהוא דורש גמלה - כמתחייב מסעיף ויותר בשנה 183 לחוק (לגבי מי ששוהה בחו"ל מסוימת וזכאי לגמלה).

● פוטר, והתייצב בשרות התעסוקה 2020 בתחילת .5.1.2020- ב ● קיבל הודעה כי לאור נגיף הקורונה 13.3.2020- ב אינו נדרש להתייצב בשירות התעסוקה. ● ימים 252 נסע לרומניה ושהה שם 15.3.2020- ב שהה בחו"ל בשתי 23.12.2020 ברצף, ומיום ימים. 272 תקופות רצופות העולות יחד על ● הביטוח הלאומי (להלן: "הב"ל") שלל את זכאותו לדמי אבטלה מאחר ששהה בחו"ל בתקופה שבה היה מובטל וקיבל דמי אבטלה. לטענת הב"ל לא היה פנוי לעבודה, ולכן נוצר למבוטח חוב בגין כספים שקיבל. פניית המבוטח לוועדה לביטול חובות בב"ל נדחתה. ● לטענת המבוטח, הוא היה בקשר כל הזמן עם שירות התעסוקה, ובהיעדר דרישת התייצבות בעת משבר הקורונה היה זכאי לדמי אבטלה. ● לטענתו, התקיימו בו כל תנאי הזכאות לאבטלה ולא הייתה חובה שישהה בארץ, ואם שירות התעסוקה היה מוצא עבודה בשבילו, היה מגיע מיד לישראל. שהותו בחו"ל, לטענתו, אינה צריכה לשלול את זכאותו לדמי אבטלה. ● בהתאם לתעודת ציבור של שירות התעסוקה, לא נדרשו דורשי עבודה 15.3.2020 אכן מיום להתייצב פיזית בשירות התעסוקה בשל משבר הקורונה. היה על התובע למלא הצהרה שהוא אינו נמצא בארץ אך זמין לעבודה. ● המבוטח טען כי לא התבקש לדווח לשירות התעסוקה על יציאתו לחו"ל. ● עמדת הב"ל היא כי יש לדחות את התביעה מאחר שלמבוטח היו גרסאות שונות לגבי נסיבות נסיעתו לחו"ל: באחת – הוריו גרו לבדם בחו"ל ואביו עבר ניתוח לב, בשנייה – כי אימו הייתה חולה ואביו נפטר, ובשלישית – כי אשתו והילדים היו שם.