נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 פברואר 356 + נטו

70

שכר

תקדים: התלמדות והצטיידות רגילה להעסקת עובד חדש איננה הכשרה מיוחדת ואינה מצדיקה קיזוז פיצוי מיוחד או הגבלת עיסוק

רגילה תוך כדי עבודה ותוך כדי ביצוע משימות שונות. ההוצאות שהוצאו בין היתר, כללו רכישת מחשב נייד, רישיונות מחשב, הוצאות עבור התקנת הציוד על גבי המחשב, תשלום בגין חוות דעת פסיכולוג ואלו, אינן נחשבות להוצאות "הכשרה" אלא הוצאות רגילות לצורך העסקה. בית הדין פסק כי העובדת זכאית לקבל את שכרה שלא שולם לה עקב קיזוז "הקנס". אולם, נפסק כי העובדת לא זכאית בתשלום הלנת שכר בשל חילוקי הדעות בין הצדדים בדבר עצם קיום החוב. כמו כן, נפסקו לטובת העובדת הוצאות ושכ"ט עורך-דין. , עירית מרדיקס 31320-09-20 ) ד"מ (תל אביב-יפו - טי.סי.איי מחקרים קליניים בע"מ, בפני סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר – כץ, נציג ציבור (מעסיקים) מר ערן בסטר, נציג ציבור (עובדים) מר משה בן דוד

עובדת שהועסקה במשך שלושה שבועות והתפטרה, הגישה תביעה כנגד מעסיקה שקיזזה משכרה פיצוי מוסכם בגין הפרת התחייבות לתקופת העסקה מינימלית בשל "הכשרה מיוחדת". בית הדין קבע כי קביעת פיצוי מוסכם בחוזה העבודה אינה פסולה לכשעצמה. אולם, גם אם חוזה העסקה אינו מונע מהעובד לעבוד במקום אחר, אלא הוא קובע פיצוי אם יעזוב לפני תום התקופה המוסכמת, יש בו כדי להגביל את חופש העיסוק. בהתאם לפסיקה, הגבלת חופש העיסוק יכולה שתהיה בת תוקף, רק אם היא נעשית על מנת להגן על אינטרס לגיטימי של המעסיק, בנסיבות מסוימות ובאופן מידתי וסביר. לדוגמא, במקרה בו המעסיק השקיע משאבים מיוחדים ויקרים בהכשרת העובד. בית הדין פסק כי העובדת לא זכתה ל"הכשרה מיוחדת" שהיא מעבר להכשרה רגילה, לא הושקעו בעובדת משאבים מיוחדים ויקרים אלא בהתלמדות

תקציר פסק הדין באדיבות משרד גולדפרב זליגמן עורכי דין

Made with FlippingBook flipbook maker