נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 פברואר 356 + נטו

נשים בעבודה

61

הפיטורים לתקופה סמיכות הזמנים בין כי נקבע עוד ראיה מהווה לא פוריות טיפולי העובדת החלה בה לא הזמנים שסמיכות פסולים, היות לפיטורים שעסקינן שכן בלבד, כל אחת כראיה מספיקה לחל"ת. הוצאו העובדים ומרבית הקורונה בתקופת שמעוררת סמיכות הטבעי זה מקהה את החשד מצב הזמנים. החלטת על האזורי הדין בית הישענות לעניין נעשו הפיטורים כי נשים עבודת חוק על הממונה מלהתערב נמנע הדין בית כי כדין, נקבע שלא לפי ההחלטה את ובוחן הממונה של הדעת בשיקולי חורגת ההחלטה האם המנהלי. היינו המשפט כללי נשקלו שיקולים הסבירות, מידתית, אילו ממתחם שמתקיים מבלי מתגבש הממונה של וכד'. דעתה מתאפשרות חקירות נגדיות. בו אינקוויזיטורי הליך הדין ובית ראייתי משקל אין הממונה להחלטת הראיות יסוד על עצמאי דעת שיקול להפעיל צריך רלוונטית היותר לכל הממונה שבפניו. החלטת הדין. לפיכך שמתקיים בבית בהליך העדויות לעניין לפיטוריה הסיבה כי הוכיחה לא העובדת כי נקבע צריך היה לא ולכן הפוריות בטיפולי קשורה היתה סעיף המעסיקה לפי ההוכחה לכתפי להעביר את נטל לחוק השוויון. 9 פיצוי מכוח חוק עבודת נשים עוד נקבע כי האישורים שהציגה העובדת לא מבהירים מה טיב הטיפולים שעברה העובדת קודם שיחת הפיטורים וכן לא קובעים מגבלות על עבודת העובדת ולכן נקבע כי העובדת אינה חוסה תחת הגנות מכוח חוק עבודת נשים. המונח "טיפולי פוריות" כולל בתוכו קשת של טיפולים ולא רק משלב שאיבת בציות ואילך- זוהי פרשנות מצומצמת ביותר של החוק שאינה תואמת ללשון החוק ותכליתו. המחוקק בחר להרחיב הגנה

שיקולים פסולים. עוד נקבע כי יש להיזהר מיצירת מצב בו כל פיטורי עובדת בהריון יחשבו פיטורים שלא כדין שיחייבו מעסיק בתשלום פיצוי לעובדת. היינו, רק עובד שיוכיח כי לא היתה סיבה לפיטוריו יעביר את נטל ההוכחה למעסיקו. הפסיקה קבעה בעבר כי מעסיק זכאי שלא להמשיך העסקה של עובד שאינו מרוצה ממנו (גם אם זה לא באופן קיצוני) ובמיוחד שמדובר בתקופה קצרה של העסקה. ערעור המעסיקה התקבל היות שבמקרה זה בית דין אזורי קבע כי המעסיקה לא היתה מרוצה מתפקודה של העובדת, אולם בית הדין הארצי לא מצא הוכחה לפיה לא היה פגם בתפקוד העובדת, נהפוך הוא, הוכח כי העובדת ביצעה טעויות, לא היו מרוצים מעבודתה לאורך כל תקופת העסקה ולכן נטל ההוכחה בדבר צריך היה לא שיקול זר בפיטורי עובדת מלכתחילה האזורי קביעת בית הדין לעבור למעסיקה. אשר על כן אין קצרות העסקה התקבלה. בנוסף, בתקופות לא סבירות חוסר להוכיח מעסיק על להטיל מקום תחת וחותרים פוגעים בכך שהרי מעובד קיצוני לא המעסיקה כי שלו. נקבע הניהולית הפררוגטיבה כשזימנה גם שהרי העובדת מתפקוד מרוצה היתה זו היא שימוע כשיחת הוגדרה שלא לשיחה אותה פיטורים שיחת זו הודעה: "אם למעסיקה ששלחה פה". מכאן, כי לי ותגיד שנינו של הזמן את תחסוך וצפתה ממנה מרוצה לא שהמעסיקה ידעה העובדת לא שהמעסיקה להסתיים. לאחר יכולה עבודתה כי הגיבה לעובדת המשיכה העובדת ושלחה הודעה לפיה טוב, מהקבוצה. הכל יוצאת טוב, אני נכתב: "שבוע לי אותי. כואב ולהעריך לקרוא התאמצת שלא חבל ! בטיפולים שאני לך שהודעתי לאחר שזה מגיע יותר כי טענה שהעובדת בהצלחה". היינו, אף שיהיה הפוריות, טיפולי עקב בפיטוריה להימנע צריך היה הערכת מחוסר נובעים שהפיטורים סברה גם היא הסיבה וזו המקצועית תרומתה את המעסיקה פוריות. שהובילה לפיטורים ולא היותה בטיפולי