נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 פברואר 356 + נטו

התפטרות ופיטורים

29

כי העובד פוטר בשל "צמצומים", ונושא הליקויים בעבודתו אינו מוזכר בו כלל. בנוסף, בית הדין קבע כי לא ניתן להתעלם מסמיכות הזמנים שבין מועד הפיטורים לבין שירות המילואים. אמנם טעם זה אינו עומד כנימוק בפני עצמו, אך יש בו כדי לתמוך בטענה בדבר קיומו של קשר אסור בין המילואים לפיטורים. לאור כל האמור לעיל, בשים לב לפסיקה בנושא נטל ההוכחה בעילות לפי חוק שוויון הזדמנויות, קבע בית הדין (תוך התחשבות בכך שנפסקו לעובד פיצויים גם לפי חוק חיילים משוחררים בהליך ₪ 60,000 בסך נפרד שהתנהל מול ועדת התעסוקה) כי המעסיקה תשלם לעובד פיצויים בגין הפרת חוק השוויון בסך .₪ 15,000 לעניין טענת העובד כי פוטר ללא עריכת שימוע בית הדין קבע כי לאחר שבחן את המסכת הראייתית והתרשם מהעדויות שבפניו, הגיע לכלל מסקנה כי המעסיקה פיטרה את העובד שלא כדין וללא הליך שימוע כמתחייב. בנסיבות העניין בשים לב לכך שבגין פיטוריו של העובד כבר נפסקו פיצויים בגין נזקים בלתי ממוניים (הגם שהמקור הנורמטיבי לכל פיצויי הוא בהוראת דין שונה), מצא בית הדין לפסוק פיצויים בגין אי קיומו של הליך שימוע בסך .₪ 10,000 , בבית הדין האזורי 38578-03-18 ) סע"ש (ת"א לעבודה ת"א, על ידי כבוד השופטת דגית ויסמן, התובע: עופר שני, הנתבעת: הע.ד.י מדידות הנדסה 31.10.2022 , ניתן ביום 511499535 . חברה ח.פ

ההחלטה בעניינו של העובד, כדי שתקום לעובד עילת תביעה. נוכח הקושי שקיים בהוכחת השיקולים עליהם (א) לחוק 9 התבססה החלטת המעסיק, נקבע בסעיף השוויון, כי אם יוכיח העובד כי נתקיימו בו התנאים או הכישורים שקבע המעביד, יועבר הנטל למעסיק לסתור את טענת ההפליה, ולהוכיח כי ההחלטה בעניינו של העובד לא התבססה על שיקול אסור , גורן נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך) 1758/11 (בג"צ )). עוד נפסק שככלל 2012( 593 )3( בע"מ, פ"ד סה א (ב) לחוק 20 - ו 9 ומעבר למתחייב מהוראות סעיף השוויון, משהעובד הצביע על קיומה של ראשית ראיה לקיומה של אפליה, מתבקש להעביר אל כתפי המעסיק הנטל להביא ראיות שיוכיחו אחרת (ע"ע חברת ישום פתרונות אנושיים 30585-09-12 ) (ארצי .))4.8.2013( ] בע"מ –בוסי [פורסם בנבו ) לחוק השוויון, העברת הנטל אל 2() (א 9 לפי סעיף המעסיק תעשה רק לאחר שהעובד הוכיח "שלא היתה בהתנהגותו או במעשיו סיבה לפיטוריו". כאשר עובד עומד בדרישות ההוכחה לכאורה שלו, על המעסיק לשכנע שלא קיבל את החלטותיו תוך (א) 2 התחשבות באחד הטעמים המנויים בסעיף לחוק השוויון. במקרה דנן, קבע בית הדין כי בשים לב לחסר הראייתי המהותי מצד המעסיקה ולאחר בחינת המסכת הראייתית שהוצגה, כי הגיע למסקנה כי דין טענות העובד להתקבל בעיקרן. בית הדין הדגיש כי גרסת המעסיקה אינה מתיישבת עם האמור במכתב הפיטורים שנמסר לעובד, שם צוין