נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 ספטמבר 352 + נטו

86 פרישה ופנסיה

010612/98 התקופה הראשונה של השיתוף. בתמ"ש בעניין פלונית נאמר: "במקרה של תקופת נישואין ארוכה, לא בנקל ניתן יהא לנתק את הקשר בין החיים המשותפים לפני הפירוד לקידומו של בן הזוג בעבודה לאחר הפירוד. בקידום זה כאמור מגולמת גם תרומתו של בן הזוג השני לאורך השנים, ואם כי ודאי יהיו מקרים שהקידום המאוחר כלל אינו קשור לתרומת השנים הקודמות, הנטל להוכיח ניתוק בין הקידום לאחר הפירוד לבין תקופת הנישואין מוטל על הטוען לכך.". כפי שצוין בחו"ד המומחה, כבר שנים לאחר המועד הקובע, האיש היה זכאי 4.5 - כ פנסיה מתוך 76%( לאחוזי הצבירה המקסימליים השכר הקובע), ומשכך, תקופת עבודתו לאחר תאריך זה לא זיכתה אותו בשיעורי פנסיה נוספים, מעבר לאלו שצבר. על כן, המדובר בתקופה קצרה לאחר מועד הקרע, וגם עובדה זו, מטה את הכף לטובת התובעת. האיש לא הציג ולו ראשית ראייה ממנה ניתן ללמוד שלאחר שנפרד מהתובעת פעל והגדיל את הכנסתו באופן עצמאי שאינו קשור עם העץ שניטע בתוקפת השיתוף. התביעה התקבלה בחלקה. נפסק שהוראות החוק חלות בעניין דנן, ויש ליישמן באופן בו התובעת תהא זכאית לקבל את חלקה ממשכורת האיש ביום הפרישה. טענות התובעת בשאלת חיוב

של בן הזוג האחר. מקום והזכויות הפנסיוניות אשר חוסות תחת איזון המשאבים, הן פרי המאמץ המשותף של הצדדים מיום הנישואין עד יום הפירוד, יטה בית המשפט את השכר במועד הפרישה. מהלכה למעשה, נקבע כי בעניין דנן הכף נוטה לטובת התובעת ביחס לשני השיקולים העיקריים, שנים משותפות, 19 קרי, תקופת נישואין ממושכת- ומאמץ משותף. המדובר בתקופה משמעותית, במהלכה בנו הצדדים את משפחתם והאיש ביסס את הקריירה המקצועית שלו, בתמיכת התובעת. התובעת סייעה ותרמה להתפתחותו המקצועית של האיש, תוך שעשתה ויתורים הקשורים בהתפתחותה המקצועית באותה העת, ואלה כללו בין היתר מעבר בין ערים ומדינות שונות, בהתאם למקום העבודה של האיש, תוך שהיא ממלאת תפקיד מרכזי בחיי המשפחה, בעוד הוא, נעדר מהבית לתקופות ארוכות. יתרה מכך, לא נמצא שעלה בידי האיש להוכיח שנותק הקשר בין קידומו המקצועי לאחר הפירוד, לבין תקופת הנישואין, קרי שהפירות אינם קשורים עם העץ המשותף. מעדותו של האיש אף עולה באופן ברור שהשינויים בשכרו לאחר מועד הקרע, הינם פירות העץ המשותף, ובכלל זה בהסכמי השכר. בנסיבות אלה המדובר בזכויות משותפות שנדחו למועד מאוחר, קרי מועד התשלום בפועל. לפיכך, הדרך הנכונה והצודקת הינה לקבוע שהתובעת תהנה מהזכויות הפנסיוניות שצבר האיש עד למועד פרישתו, בבחינת "פירות" העץ אותו נטעו יחדיו. לכך יש להוסיף שהמדובר במסלול של פנסיה תקציבית, כך שהפירות שצמחו עד למועד הפרישה בהכרח לא היו צומחים ומתקבלים אלמלא

האיש בתשלום קופות הגמל, נדחו. לסיכום, התביעה התקבלה בחלקה.

, בית משפט לענייני משפחה 32166-05-17 תלה"מ בקריות, לפני כב' השופטת ליאת דהן חיון, תובעת: 09.06.2022- מ.ח, נתבע: ד.ח, ניתן ב