נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 ספטמבר 352 + נטו

משפט עבודה

14

ויתקיים המבחן המהותי. גם המבחן ההסתברותי מתקיים לפי שתליית מספר רב של כרזות בעלות תוכן פוגעני המזהות את העובדת לפי שמה, מקצועה ותמונתה, במקומות בולטים לאורך הרחוב בו היא מתגוררת עם משפחתה, מהווים פוטנציאל לפגיעה מתמשכת ומקימים הסתברות קרובה לוודאות לפגיעה משמעותית בפרטיות העובדת, בזכותה ל"היעזב במנוחה" בביתה ובאינטרסים הציבוריים הנלווים. בית המשפט העליון פסק כי המערער היה מודע לקיומה של חלופה אפקטיבית להביע את מחאתו בעניין תפקודה כעובדת ציבור, אך הוא בחר במודע להביע את מחאתו האישית דווקא ליד ביתה הפרטי, כשמטרתו לתליית שורת הכרזות הפוגעניות, החמורות, הייתה להטריד אותה מול משפחתה ושכניה. נפסק כי זכותו של כל אדם ולא רק עובד ציבור, להיות מוגן לא רק פיסית, זכותו החוקתית היא גם להיות מוגן נפשית. התכלית החקיקתית של חוק הגנת הפרטיות והאינטרס הנעלה היא זכות הפרט לשלוות נפש, שלא להיות מוטרד. חופש הביטוי אינו החופש לרדת לחיי הזולת ולהטרידו במבצרו האישי. בית המשפט ציין כהערת אגב כי גם "משמרת מחאה חד פעמית מול ביתו הפרטי של עובד ציבור, יכולה בנסיבות העניין להשתכלל לכדי עבירה של פגיעה בפרטיות". בית המשפט העליון דחה ברוב קולות את ערעור הנאשם והותיר את הרשעתו על כנה. מרדכי לייבל נ' מדינת ישראל, בפני 20/4743 רע"פ כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל (בדימ'), כבוד השופט ג' קרא (בדימ'), כבוד השופטת י. וילנר

תביעתה לעומת הנזק שייגרם לעובד אם היא תתקבל ופסק כי הפסקת ההתקשרות בין העובד ללקוחותיו אחרי חמישה חודשים אינה סבירה בעליל הואיל ותפגע גם בלקוחותיו שלא נשמעה דעתם, ומלבד הנזק הכלכלי הצפוי לעובד, מדובר בפגיעה במוניטין ובחופש העיסוק שלו באופן בלתי מידתי ובנזק הציבורי לתחרות חופשית בתחום. ארגון שווק והפצה צורכי צילום 67397-06-22 סע"ש ), כב' 4.7.22 בע"מ נ' פריד תומר יוסף (פורסם ביום השופט כאמל אבו קאעוד, נציג ציבור עובדים מר יוסף כליף, נציג ציבור מעסיקים מר יואל פלדי * * * תקדים תליית כרזות פוגעניות ליד ביתה של עובדת ציבור מהווה עבירה פלילית של הטרדה הפוגעת בזכות החוקתית לפרטיות ולשלוות נפש בית המשפט העליון דחה את ערעורו של אדם שהורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת פגיעה בפרטיותה של עובדת סוציאלית ראשית לחוק האימוץ, בגדרה נדון המערער לשלושה חודשי מאסר לנפגעת, וזאת ₪ 1,000 על תנאי וחויב בתשלום לאחר שזוכה מהאישום בערכאה הראשונה. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה וקבע כי בעניינו של הנאשם התקיימו שני מבחני הפרשנות המהותי וההסתברותי, אשר בהתקיימותם יחד יוחל האיסור הפלילי על פעולות מחאה המתבצעות סביב ביתו הפרטי של עובד ציבור. נקבע כי כאשר מדובר בזכות לפרטיותשל עובד ציבור בביתו הפרטי, וקיימת חלופה אפקטיבית אחרת לקיום פעולת מחאה בקשר לתפקידו הציבורי, תגבר ההגנה על הזכות לפרטיות מפני פגיעה משמעותית מטרידה או עלולה להטריד על פני הזכות לחופש הביטוי, המחאה וההפגנה

תקציר פסק הדין באדיבות משרד גולדפרב זליגמן עורכי דין