נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 ספטמבר 352 + נטו

12

משפט עבודה

תקצירי פסיקה

כיוון שהתובע לא התלונן בפני מעסיקיו על היעדרם של הסכם עבודה או של הודעות לעובד. בנוסף, מאחר שהתובע הוכיח כי תלושי השכר שלו הכילו רכיבים פיקטיביים דוגמת "פרמיה" ו"שעות נוספות גלובאליות" שהפחיתו את שכר היסוד ושהמעסיקה לא יכלה להסביר, בית הדין פסק לו פיצוי נוסף בסך .₪ 10,000 ניר פנחס - קן-התור 2276-11-18 ) סע"ש (ת"א הנדסה ובנין בע"מ בפני כב' השופטת שרון שביט כפתורי, נציגת ציבור (עובדים) גב' גילי לזרי, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' אסתר קופרברג * * * סמנכ"ל מכירות שגזל סודות מעסיק בחשאי חודשים 10 - ערב פטוריו הוגבל בעיסוקו ל סמנכ"ל מכירות, זומן לשיחת שימוע עקב ירידה במכירות ואי שביעות רצון מתיפקודו הניהולי. במהלך השיחות בין העובד למנהליו במטרה להגיע לפתרון מוסכם, יצא העובד לחופשת מחלה. במהלכה החל הסמנכ"ל להעביר מסמכים, דו"חות, מידע על לקוחות, וחומר סודי נוסף משרתי החברה למחשבו האישי ולאחר מכן מחק את החומר במטרה להסוות את פעולתו. החברה חסמה את גישתו לשרתי החברה והגישה בקשה דחופה במעמד צד אחד למינוי כונס נכסים ותפיסת מחשבים. כמו כן, ביקשה החברה צו מניעה זמני האוסר על המנהל

נדחתה תביעת מנהל עבודה בחברת בינוי לזכויות מכוח צו הרחבה ענפי, אך פוצה על העדר הודעות לעובד ועל רכיבי שכר פיקטיביים התובע אשר עבד במשך כשמונה שנים כמנהל עבודה בחברה העוסקת בתחום הבינוי תבע את החברה בגין אי תשלום זכויותיו הסוציאליות בהתאם להוראות צו ההרחבה בענף הבניין המזכים אותו בהפרשות פנסיוניות חסרות, אי מסירת הודעה ועדכונים על תנאי העסקתו, ועל מתן תלושי שכר פיקטיביים. בית הדין קיבל את תביעתו בחלקה ופסק כי החברה בה עבד התובע עומדת בהגדרת "מעסיקה" על פי צו ההרחבה בענף הבניין. עם זאת, עיקר עבודתו של העובד הייתה ניהולית ומשרדית ולא דרשה מאמץ פיזי ועל כן בהיותו "עובד משרדי" הוא לא נכנס תחת הגדרה של "עובד" בצו ההרחבה, ויש לדחות את תביעותיו מכוח הצו. בית הדין לא קיבל את תביעתו של התובע לפיצוי בגין שעות נוספות מאחר ולא התנהל כלל מעקב אחר שעות עבודתו מתוקף תפקידו בחברה. עם זאת, בית הדין קיבל את תביעת העובד להפרשות לפנסיה על מלוא שכרו ופיצוי בגין דמי ₪ 57,000 - ופסק לו פיצוי בסך של כ ש"ח. מאחר שהתובע עבד 2,600 - הבראה בסך של כ שמונה שנים ולא קיבל הודעות על תנאי העסקה כדין על שבעה שינויים בתנאי העסקתו, בית הדין . גובה הפיצוי נמוך ₪ 5,000 פסק לו פיצוי בסך של

תקציר פסק הדין באדיבות משרד גולדפרב זליגמן עורכי דין