נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 אוגוסט 351 + נטו

חופשה שנתית

55

לטענת העובד הוא זכאי להחזר טענות העובד: הקיזוז שנעשה שלא כדין משכרו האחרון ומפיצויי הפיטורים שלו, הואיל ולא הסכים לצבירת יתרת חופשה שלילית וקיזוזה בסיום העסקתו. בנוסף טען שנוצרה לו יתרת חופשה שלילית משמעותית הן לנוכח ימי החופשה שנרשמו לו בגין חופשות מרוכזות בחודשי הקיץ, בחגים - בערבי חג ובחול המועד, והן מאחר שהמעסיקה בחרה לנצל ימי חופשה במקרים בהם בוטלו הזמנות לנסיעות לפעמים גם בסמוך למועד הנסיעה המתוכנן. המעסיקה טענה כי העובד טענות המעסיקה: ידע והסכים על התנאים, לרבות במסגרת תקופת ההעסקה הראשונה בה עבד במתכונת זו וכי הדברים הובהרו לו בהודעות על תנאי ההעסקה שנמסרו לו ובכנסי הסבר שערכה לעובדיה מדי שנה. בנוסף ציינה כי בסיום העבודה נעשה לעובד ניכוי חלקי של ימי החופשה במסגרת היתרה השלילית שצבר, שכן ימים שלא נוכו. בנוסף טענה כי הנוהל 4.98 ויתר על בו נקטה מתחייב מאופי הפעילות של המעסיקה כמפעילת הסעות לתלמידים, אשר מטבע הדברים אין צורך בפעילות בעסק בחודשי הקיץ או בחלקם וכן בחגים ובימי צום, והמועדים היו ידועים לעובד מראש. לכן מאחר שקיבל חופשה ביתר הקיזוז שבוצע היה כדין. פסק הדין בית הדין פסק כי קיבל את גרסת העובד כי המעסיקה היא שבחרה את מרבית מועדי ניצול החופשה, בין חופשות מרוכזות בחגים ובקיץ ובין ימים בודדים פה ושם בהתראות קצרות, לפי תועלתה וצרכיה, והוציאה את העובד לחופשות אלו אף שהיה ביתרת חופשה שלילית. בית הדין קבע כי העובד היה מודע לכך שימי חופשתו נצברים בצורה שלילת והוסיף אף העובד . הסכמה בהכרח מהווה אינה ידיעה כי הסכמתו על לא חתם ולא הודיע , הנוהל זה כי שידע

הסכמתו להשיג לא טרחה המעסיקה . מפורש באופן רק אלא , במפורש התנהלותה לאופן העובד של מעצם ומכללא בהתנהגות קבלה על בהסתמכות כי הכריע הדין בית . העבודה יחסי קיום המשך עת למעשה , מטרת חוק חופשה שנתית סוכלה בפועל המעסיק צרכי הוצא העובד לחופשה ללא תשלום לפי התשלום כאשר , שלילית חופשה ביתרת מצוי בעודו בלא , העבודה לסיום כמעין "הלוואה" עד ניתן החופשה שנטל מרבית ימי . לכך שנתבקשה הסכמתו לתועלת היו , החופשה ימי למכסת מעבר העובד עליה לקבל מבלי , שלו ובהחלטתו לרצונו המעסיק חופשה מעבר בנטילת ימי שדובר אף , הסכמת העובד . צבירת יתרה שלילית לעובד למכסה תוך אם בין , העובד של מפורשת הסכמה כאן אין בטרם העבודה כדי תוך אם ובין עבודתו בתחילת מיתרת ממשי באופן החורגת , כזו חופשה כל ניצול כל כאשר עובד העסקת . לרשותו העומדת החופשה שלילית חופשה ביתרת מצוי הוא העסקתו תקופת , העובד של צווארו על ריחיים תחושת משום בה יש לוודא אפוא יש . המעסיק למול חוב במעין הנותר , ובהסכמתו דעתו על נעשה הדבר כי מפורש באופן אותה את ליטול שלא מעדיף הוא אם מולו ולברר לקיחת בעת , המעסיק כביכול לו "הלוואה" שנותן בחריגה מדובר לא . לו למגיע שמעבר החופשה ימי בכמות אלא , בודדים ימים מספר של פעוטה בסיום ימים 48 לכ- שהגיעה ומצטברת משמעותית בעלת אפוא היא עימה שהביאה שהפגיעה ההעסקה . עוצמה בהתאם כי ופסק העובד תביעת את הדין בית קיבל כן על .₪ 10,684 בסך את הקיזוז לו המעסיקה תשיב , בבית הדין האזורי לעבודה 1358-08-20 תקציר ד"מ בירושלים, על ידי כבוד הרשמת אסתר שחור, התובע: יצחק אילוז, הנתבעת :א.ד.ם.אקספרס 03.02.22 (אירועים) בע"מ, ניתן ב-