נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 אוגוסט 351 + נטו

ביטוח לאומי

46

שהוא חייב בהם, כך שתיערך התחשבנות פנימית בינו לבין התובעת, וזו לא תפגע בהוצאות נוספות ומיותרות, ותעמוד זכות השיפוי מהעובד; (ד) נפלו שגיאות עובדתיות וחישוביות בקביעת המוסד, והפרטים כבר נבחנו על ידי רשות המיסים, שקיבלה את טענות רואה החשבון כי במקרה של רכב מסוג , מדובר ברכב עבודה 7632601 טויוטה היילקס מ.ר. תפעולי. כך נפלה גם שגיאה בנוגע לרכב שנהגה בו רעייתו של מר אוזן, אשר רשום על שמו. המל"ל טען בין היתר כי יש להבחין בין שומות סופיות של חברה, המתייחסות להכנסות החברה, לבין שומת ניכויים המתייחסת להכנסות עובדי החברה. בהלכת פרטס, בחן בית המשפט העליון את קשרי הגומלין בין שומת חברה לבין שומת ניכויים ופסק כי אין קשר ענייני בין השתיים. שומת ניכויים מהווה הליך עצמאי ונפרד משומת החברה ודינה של שומת ניכויים הוא כדין שומה על הכנסות של עובדי החברה, במובחן מהכנסות החברה עצמה. עוד נפסק כי החיוב במס על הכנסות של אדם אחר שהנישום היה חייב לנכותו במקור אינו תלוי כלל במהלכי שומת הכנסתו של החייב בניכוי ואינו יכול להיחשב (ב) 167 הפרת עיקרון הסופיות. נוסף על כך, סעיף לפקודת מס הכנסה מתיר לבצע ביקורת אם יש שומה סגורה לעובד כאשר ההכנסה שרוצים לחייב לא נכללה בשומת העובד; (ב) משעה שמס הכנסה לא דן בנושא שומת הניכויים המתייחסת להכנסות עובדי החברה כי אם בהכנסות החברה, הרי המוסד אינו מפר את עקרון סופיות הדיון ותקופות ההתיישנות במס הכנסה ובביטוח לאומי אינן זהות, וכך, על פי 1995 חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה- (להלן: "החוק"), המוסד יכול לפנות לנישום לגביית חוב בדמי ביטוח תוך שבע שנים ממועד קיום חובת א 384 הדיווח או ממועד קבלת המידע לפי סעיף לחוק, לפי המוקדם.

בית המשפט פסק: כב' השופט א' שגב פסק כי משעה ששומת החברה שנקבעה על ידי רשות המיסים רק בשל התיישנות, לא נבדקה לגופה, אין מדובר בקביעה פוזיטיבית והיא אינה מחייבת את המוסד. כידוע, שומת חברה ממסה את הכנסות החברה ומטבע הדברים עשויה לכלול התייחסות להוצאות והפסדים של החברה. שומת ניכויים, לעומת זאת, ממסה את הכנסות עובדי החברה ומתייחסת לניכויים שהמעסיק היה צריך לנכות מהכנסות ומטובות הנאה. מכאן שהמוסד פעל כדין שעה שבחן רכיבים שכלל לא נבחנו על ידי רשויות המס. טענה זו עולה בקנה אחד עם פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בהלכת גדות שנזכרה לעיל. קביעת שומת חברה אינה קשורה למוסד לביטוח לאומי ולא לסמכויות שהוענקו . כאמור בהלכת רמת 358 לו בחוק מכוח סעיף בטיחות, מדובר בפעולות מנהליות שונות, שלעיתים מתקיימים ממשקים ביניהן. במקרה זה לא הוצגה כלל שומת ניכויים של פקיד השומה כי אם שומת חברה, שאינה מחייבת את המוסד בהתאם להלכה הנוהגת. עוד יוזכר בהקשר לנושא זה כי תקופת ההתיישנות החלה על פעולותיה של רשות המיסים שונה מתקופת ההתיישנות שחלה על המוסד, ולכן, גם מהטעם הזה, המוסד לא היה מנוע מלערוך שומת , שמבחינת רשות המיסים, 2011 ניכויים בנוגע לשנת ומבחינתה בלבד - התיישנה. דהיינו, בדין ערך המוסד את שומת הניכויים לתובעת. עוד נקבע כי מעמדו של בעל המניות (להלן: "מר אוזן") במוסד לביטוח לאומי הוא של שכיר ולכן חובת תשלום דמי הביטוח חלה על התובעת והדרך 102 הנכונה לדיווח היא כמקובל, באמצעות טופס ברמה 126 ברמה החודשית, ובאמצעות טופס השנתית. לטענת המוסד, שלא נסתרה, הוא קיבל 2010 ממס הכנסה שומה סופית של מר אוזן לשנת דווח על 126 ש"ח, בעוד שבטופס 156,2435 בסך של