נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יולי 350 + נטו

94 הטרדה מינית

בית הדין שמע את הטענות ופסק כי הלכה היא שתביעה מכוח חוק "לשון הרע", הינה תביעה נזיקית לכל דבר ועניין, וככזו, מוטל על התובע להוכיח אותה במאזן ההסתברות בבחינת "המוציא מחבריו, עליו הראיה". יש להוכיח כי הנתבע ביצע פרסומים של לשון הרע כמשמעותם בחוק. במקרה זה, העובד לא הציג ראיות ולא זימן עדים. בהעדר פירוט מינימאלי כנדרש בהתאם להלכה הפסוקה, נקבע כי המדובר בטענות בעלמא שאין בהן כדי לבסס את עילת התביעה בגין לשון הרע והתביעה שכנגד נדחתה גם כן. , בבית 16130-06-17 - ו 3088-08-16 תקציר סע"ש הדין האזורי לעבודה בחיפה, על ידי כבוד השופטת ונתבעת ברנשטיין. התובעת איילת שומרוני- שכנגד: פלונית, הנתבע ותובע שכנגד: אלמוני., ניתן 12.04.22 ב-

אותו באוזני חבריו לעבודה על מנת להשפילו, לגרום לעוגמת נפש ולפגיעה בשמו הטוב. מנגד, העובדת טענה כי מטרת התביעה להוות משקל נגד לתביעתה בגין ההטרדות המיניות. היא לא סיפרה על המקרה מלבד למנהלת הסניף, מנהלת משאבי אנוש ולבעלה. עוד נטען כי תביעת העובד אינה מעלה עילת פרסום לשון הרע כנגדו, שכן הוא לא פירט את היסודות העובדתיים המבססים את תביעתו, את זהות האנשים להם נאמרו הדברים או את המועדים בהם נאמרו ובאלו נסיבות, ואף לא פירט מהו אותו "פרסום" בגינו הגיש תביעתו ולא צירף כל אסמכתא לתמיכה בטענותיו. הטענה כי היא זו שפרסמה את הדברים לא הגיונית שכן היא חששה מלהפיץ את הדברים וכשהיא עצמה הייתה קורבן לאותה חרושת שמועות. עובדים שונים שאלו מה התרחש בינה לעובד, העובדת נמנעה מלפתח שיחות בעניין זה. בכל מקרה עומדות הגנות הקבועות בחוק.