נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יולי 350 + נטו

78 פרישה ופנסיה

זכויותיה בקרן הפנסיה לרבות זכותה לכיסוי ביטוחי פעלה שלא כדין משקיימה את 3 בגין נכות. הנתבעת מנהל התובעת בידיעה כי הוראה זו לא חוקית, לא תואמת את הוראות חוק קופות הגמל ולא תואמת את הוראות תקנון קרן הפנסיה. כל זאת ללא בירור סיבת ההחלטה, ללא דרישה לקבל בקשה והסכמה מצד התובעת וללא דיווח כדין לתובעת אודות החלטה זו ומשמעותה קודם לביצועה. בנסיבות לכניסת התובעת לסטטוס של 3 אלה גרמה הנתבעת עמיתה לא פעילה ופגעה בזכויותיה לפנסיית נכות. פעלה בכובעה 4 יחד עם זאת נקבע כי הנתבעת כמנתבת הפקדות של הפרשות פנסיוניות. קרי: והפקידה 2 קיבלה הוראות מהנתבעת 4 הנתבעת ההפרשות על פי הוראותיה. התובעת הסכימה שכך התנהלו הדברים בנסיבות אלה ניתן לומר כי הנתבעת .התובעת לא 2 פעלה כידה הארוכה של הנתבעת 4 .4 הראתה כל עילת תביעה נגד הנתבעת לסיכום, התביעה התקבלה. נקבע כי במועד גילוי מחלתה הייתה תובעת עמיתה פעילה בקרן הפנסיה, חלים עליה הוראות תקנון הקרן ועל פי הוראות אלה תקבע הזכאות לפנסיית נכות. לעבודה , בית הדין האזורי 5748-04-17 ק"ג בת"א, לפני כב' השופטת אירית הרמל, התובעת: פלונית, הנתבעת: בינה סוכנות לביטוח ואח', ניתן 15.04.2022 ב-

לא הראתה 2 הייתה להיות כרוכה במיסוי. הנתבעת כי הבהירה סיכון זה לתובעת וקיבלה הסכמתה להעברת ההפרשות חרף סיכון זה. בנסיבות אלה, ובכלל זה הוראתו של 2 הוראתה של הנתבעת לבטל את כל הפקדות ההפרשות 4 מנהלה לנתבעת הפנסיוניות שבוצעו בקרן הפנסיה מחודש ינואר ואילך ולהעבירן לפוליסה, מנוגדת להוראות 2013 חוק קופות הגמל. 2 לגופם של דברים נקבע כי הוראתה של הנתבעת ובכלל זה הוראתו של מנהלה לבטל את כל ההפקדות של ההפרשות הפנסיוניות שבוצעו בקרן הפנסיה ואילך ולהעבירן לפוליסה, 2013 מחודש ינואר מבלי שהתובעת הסכימה לוותר על זכויותיה בקרן הפנסיה, מבלי שהתובעת עודכנה אודות הוראה זו והסכימה לה טרם ביצועה ומבלי שהוראה זו דווחה טרם ביצועה – הוראות אלה הן פעולות 3 לנתבעת לחוק החוזים חלה 30 משפטיות שהוראת סעיף עליהן ועל כן הן בטלות. לולא ביצוע הוראות אלה – הייתה התובעת עמיתה פעילה בקרן הפנסיה וכך גם .לכן, הוראות אלה 2014 לשנת 3 עולה מדוח הנתבעת בטלות וכאילו לא היו – התוצאה היא שהתובעת נותרה עמיתה פעילה בקרן הפנסיה חרף הוראות ומנהל התובעת. 2 הנתבעת בית הדין האזורי לעבודה הוסיף וקבע כי מחדלה של להביא לידיעת התובעת אודות הוראת 3 הנתבעת מעסיקתה פגעה בזכותה של התובעת לסרב למשיכת הכספים מקרן הפנסיה ובכך להבטיח המשך