נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יולי 350 + נטו

התפטרות ופיטורים

56

במקרה דנן פסק ביה"ד לעבודה כי מאחר ותחילה היה רצון של העובד לעזוב, והוא התגבש להבנת המעסיקה שיש להעזיבו, היינו העובד לא הופתע מסיום העסקתו ואף נראה שנערך במציאת עבודה חליפית, בה החל מייד ולכן אין מקום לחיוב מעסיקה בהודעה מוקדמת. לעניין חובת הדיווח ליחידת המת"ש בדבר היקף - ביה"ד ציין כי ככלל יש לראות העבודה של העובד בדיווח למדור התשלומים כמשקף את מציאות ובאופן מהימן העסקתו של העובד, ועל הטוען לסתור נתונים אלה מוטל נטל כבד, זאת בשים לב למרכזיות הדיווח במערך הזכויות של הצדדים ליחסי העבודה, בינם לבין עצמם ובינם לצדדים שלישיים. כך לדוגמא, לדיווח למדור התשלומים חשיבות בעת ביצוע הפרשות לקרן הפנסיה, לחופשה ולפיצויי פיטורים. לדיווח לשירות התעסוקה משקל בעת קביעת זכויותיהם של הצדדים ביחס לצדדים שלישיים, בנסיבות בהן נפגע עובד במהלך עבודתו ועוד. עם זאת, הדיווח לשירות התעסוקה איננו חזות הכל ובמקרים בהם מתעורר ספק לעניין מהימנותו של הדיווח, צריך בית הדין להכריע במחלוקת שבפניו בהתאם לכללים המשמשים את בית הדין כרגיל לצורך הכרעה במחלוקות העובדתיות ביחסים שבין עובד למעסיק. במקרה שלפנינו פסק ביה"ד לעבודה כי מעיון בכרטסת שניהלה המעסיקה כמו גם מחקירתו של מנהל המעסיקה, התרשמנו כי התנהלות הנהלת החשבונות לקתה בחוסר סדר מה, אולם אין בכך להוכיח דיווח כוזב או בלתי נכון. ועוד העובד מסר פרטים מהותיים שונים שאינם נכונים, כך למשל, טען שלא קיבל דמי נסיעה על אף שבתלושי השכר נכתב באופן מפורש רכיב זה. העובד גם לא סתר את חזקת התקינות של התלושים של

המעסיקה טענה כי העובד הביע את רצונות להתפטר מעבודתו בשיחה עם מנכ"ל החברה ולכן הוא אינו זכאי להשלמת פיצויי פיטורין ואינו זכאי לתשלום בגין הודעה מוקדמת שלא עבד. יש לציין כי על פי תמלול השיחה בין העובד למנכ"ל המעסיקה ניתן היה להבין כי המעסיקה עודדה את העובד להתפטר באמצעות אמירת משפטים כגון " אתה לא עושה טובה שאתה עובד.. אם לא טוב לך גם לא טוב לנו.. אם אתה רוצה ניתן לך לעזוב... אנו מאוד רוצים שתעזוב.. לשנינו זה טוב.. " . פסק-דין -ביה"ד לעניין זכאותו של העובד לפיצויי הפיטורין לעבודה ציין כי הלכה היא כי נטל ההוכחה בדבר פיטורים מוטל על כתפי העובד. במקרה דנן פסק ביה"ד לעבודה כי העובד, הביא ראיות התומכות בטענתו. כך בתמלול השיחה עם מנהל המעסיקה עולה שאמנם העובד ביקש לעזוב, אבל המעסיק מציין מבלי לדעת שמוקלט כמסכים לכך ואף מביע דעתו שמאד רוצה שהעובד יעזוב כיוון שהעובד לא עובד טוב ונעדר לסירוגין. ביה"ד לעבודה ציין בקביעתו כי עילה זו מצביעה על רצון המעסיקה לפטרו. נראה שהייתה הסכמה בין הצדדים, העובד ציין שחפץ לעזוב והמעסיקה קיבלה זאת בהתלהבות יתרה ולמעשה הפסיקה עבודתו מיידית. ביה"ד פסק כי בנסיבות אלו הרים העובד את נטל ההוכחה המוטל על כתפיו כי פוטר מעבודתו על ידי המעסיקה, שחפצה בסיום העסקתו, וזכאי לפיצויי פיטורים. לעניין זכאותו של העובד לתשלום הודעה המוקדמת- כי תכלית ההודעה המוקדמת ביה"ד לעבודה ציין לפיטורים היא מתן אפשרות לעובד לחפש עבודה אחרת, כאשר הוא עדיין עובד ומקבל שכר.