נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יולי 350 + נטו

ביטוח לאומי

45

לחוק, ולמעשה 79 עבודתה והיא נכנסת לגדרי סעיף ) לחוק. המוסד טען כי התאונה 1 ( 80 גם לגדרי סעיף אירעה לעובדת תוך סטייה מביצוע עבודתה. בית הדין דחה זאת, ראשית טענה זו לא הועלתה בפני הערכאה הדיונית ואין מקום לדון בה לראשונה בפני ערכאת הערעור. שנית גם לגופה דין הטענה להידחות. לחוק קובע כי תאונה שבוצעה בדרך לא 81 סעיף תחשב תאונת עבודה אם חלה בנסיעה או בהליכה הפסקה או סטיה של ממש מהדרך המקובלת, כשההפסקה או הסטייה לא היו למטרה הכרוכה במילוי חובותיו של המבוטח כלפי מעביד. סעיף זה אינו רלוונטי לענייננו. העובדת יצאה מביתה לביצוע משימה נוספת הקשורה בעבודתה לאחר סיום יום העבודה. בדרכה זו העובדת לא סטתה לביצוע משימות נוספות ולכן הקשר הסיבתי בין התאונה לעבודה לא מתנתק. - הערעור התקבל, התאונה הוכרה כפגיעה סוף דבר בעבודה.

16:00 העובדת הודתה שמועד האיסוף היה בשעה קרי המועד שנקבע, לא נמצא בתחום שעות היציאה בתפקיד שהמעסיק נתן לה. המוסד טען כי, במידה והעובדת הייתה יוצאת מעבודתה ישר אל קניון חיפה לאיסוף המכשיר אזי יש לראות בה כמי שנמצאת ביציאה בתפקיד וחל עליה סעיף החוק. אך משבחרה העובדת לנצל את השעתיים שניתנו לה לצורך יציאה בתפקיד לנצל אותם בביתה, לנוח ולאחר מכן לאסוף את המכשיר לאחר השעתיים שהוקצו לה אין לראות בה כמבוטחת. המבחן העיקרי לכך שתאונה תחשב תאונת עבודה הוא שהתאונה התרחשה עקב העבודה, ואין מתחייב שהיא בוצעה בשעות העבודה. לכן הסכמת המעסיקה מהווה למעשה הסכמה לכך שנסיעה לאיסוף הטלפון היא נסיעה שמבוצעת עקב העבודה. המחלוקת היחידה שנותרה היא, האם תאונה שמתרחשת כשנסיעה זו בוצעה לאחר שעות העבודה כאשר בינה לבין העבודה בוצעו גם פעולות שאינן קשורות לעבודה, יכולה להיחשב תאונת עבודה. בעניין לילי לעיל נקבע כי מבחן "העקב" כולל בתוכו גם את מבחן ה"תוך כדי" ועל כן משעה שאין מחלוקת על התקיימות מבחן "העקב", אין רלוונטיות לשעות בהן בוצעה המשימה. לענייננו, העובדת ביצעה משימה לאחר שעות עבודתה, אך עקב עבודתה, משעה שהעובדת יצאה מביתה במטרה לבצע את המשימה, מדובר בתאונה שאירעה בדרכה לביצוע

, בבית הדין הארצי 12610-10-21 תקציר עב"ל לעבודה, על ידי כבוד הנשיאה השופטת ורדה וירט ליבנה, העובדת: מזל חבקוק, המשיבה: המוסד 14.02.2022 לביטוח לאומי, ניתן ב-