נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יולי 350 + נטו

יחסי עבודה

17

לא עבד במתכונת קבועה, אלא לפי צורך. התובע היה מי שקבע לעצמו את לוחות הזמנים והוא לא היה כפוף לגורם כלשהו בנתבעת. באשר למבחן ההשתלבות הפן השלילי, קבע בית הדין כי התובע ניהל עסק עצמאי באמצעותו העניק שירותי אחזקה למועדוני הכושר. התובע דיווח לרשויות המס על הוצאות והכנסות, הפקיד לעצמו כספים לקרן הפנסיה והפריש תשלומים לביטוח לאומי. לתובע היה רואה חשבון שליווה אותו והוציא עבורו דוחות כספיים. התובע שלח הודעות דוא"ל תחת שם עסקו ולא תחת שמו הפרטי, או תחת שם הנתבעת. התובע הציג עצמו כעצמאי בתביעות שהגיש שנגעו לפגיעות בעבודה. בתקופת ההתקשרות התובע הקים עסקים נוספים. הנתבעת הייתה הלקוח העיקרי של התובע אך לא הבלעדי. התובע היה מודע ליתרונות הדיווח כעצמאי, לרבות הטבות המס. עצם ההזמנה לכל אירועי הנתבעת ולישיבות המנהלים אינה הופכת את המוזמנים לעובדי הנתבעת. התובע ביצע את מרבית העבודה בעצמו, אך גם סיפק לנתבעת עובדים מטעמו. התמורה שהרוויח התובע הייתה גבוהה משמעותית בהשוואה לשכרם של עובדי הנתבעת או של עובדי מועדוני הכושר בתפקידים בכירים. לסיכום, בית הדין קבע כי לאחר בחינת מרבית הסממנים המאפיינים את מערכת היחסים בין הצדדים, הכף נוטה למסקנה כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד, וכי התובע לא היה במעמד של עובד שכיר מוחלש שאינו מודע לזכויותיו ולאפשרויותיו בעולם העסקי. התביעה נדחתה ונפסק כי התובע 15,000 ₪. יישא בשכ"ט עו"ד הנתבעת בסך אשר אלירון – גרייט שייפ 30139-12-18 סע"ש ת"א בע"מ בפני כב' השופטת חופית גרשון יזרעאלי נציג ציבור מעסיקים מר צבי שטרן ונציגת ציבור עובדים גב' שוש ברוך

על עובדי בניין פלשתינאים חל צו הרחבה והם זכאים לזכויות ופיצויים על פיטורים שלא כדין התובע, תושב הרשות הפלסטינית, הועסק בענף הבניין במשך יותר משלוש שנים אצל קבלן שיפוצים. התובע טען כי פוטר מעבודתו ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת ועל-כן זכאי לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ולחלף הודעה מוקדמת ולזכויות נוספות. בית-הדין קיבל את התביעה בחלקה, וקבע כי על יחסי העבודה בין העובד מהשטחים לקבלן חלות הוראות צו ההרחבה בענף הבניין. נקבע כי מאחר שלאורך תקופת העסקתו של התובע הופרשו הפרשות סוציאליות למדור התשלומים, יש לראות בכך הוכחה להתקיימותם של יחסי העבודה. עם זאת, קבע בית-הדין כי אין להסתמך על הדיווח בגין גובה השכר שהועבר למדור התשלומים כיוון שלא הוצגו מצד הקבלן אסמכתאות לכך. בית-הדין לא קיבל את טענת הקבלן לפיה התוספת ששולמה לתובע מעבר לשכר שדווח למדור התשלומים יכולה להחליף את מתן הזכויות לתובע ולכן פסק לעובד את זכויותיו. בית-הדין קבע כי פיטורי התובע נערכו שלא כדין הכולל פיצוי ₪ 45,000 - ופסק לעובד סך של כ בגין פיטורים שלא כדין, פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ופיצוי בגין השלמת ההפקדות. איאד צעאבנה - משה 71087-01-19 ) סע"ש (ת"א ארבל, בפני כב' השופט כאמל אבו קאעוד, נציגת ציבור (עובדים) גב' שוש ברוך, נציג ציבור (מעסיקים) מר אייל רחלי