נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יוני 349 + נטו

ביטוח לאומי

60

נדחתה תביעתה של חברה למתן שירותי אחזקה על גובה הפרשי דמי ביטוח לאומי שבהם חויבה: לא עלה בידה להוכיח את טענותיה – פס"ד אדיר הבירה

| עו"ד שלי גולדמן |

(שצורפה לכתב ההגנה) 2017 בהשגה מספטמבר הועלו טענות כדלקמן: שווי שימוש ברכבים שגולם על ידי הנתבע נעשה לפי שיעור מס גבוה - בקשר לכך נטען שהחברה מעסיקה בעיקר אנשי ניקיון שמשכורתם לא מגיעה לרוב לחיוב במס ולכן אין לא הוצאה שומת מס 2014-2010 לגלם מס; בשנים הכנסה בעוד הנתבע הוציא שומה גבוהה, וכן לא 102 ברורים הנתונים והחישוב בנושא הפרשי טופס ונושא הארוחות. הפלוגתות בהליך הן האם בדין ניתנה החלטת הנתבע (להלן גם: "המוסד") בהתאם להסכם שומות ניכויים אשר נחתם בין התובעת לבין רשות המיסים לגבי ; האם בדין ניתנה החלטת 2013-2011 שנות המס , והאם חלה 2014-2010 הנתבע באשר לשנות המס .2010 התיישנות על החיוב בדמי ביטוח בעד שנת התובעת טענה כי הסכם הפשרה שאליו הגיעה עם רשויות המס אינו מחייב אותה ביחסים עם הנתבע שכאן. שיקולים מסוימים הנחו אותה להגיע להסכמות שם, אך אין בהסכמות אלה משום הודאה והכרה בטענות פקיד שומה, ועל כן היה על הנתבע לבחון בעצמו את טענותיה ולקבל החלטה עצמאית שלא התבססה על שומת המס. התובעת טענה . עוד טענה 2010 להתיישנות חיוביה בנוגע לשנת התובעת כי בכל הנוגע לזקיפת שווי הארוחות לא קיבלה הסבר או פירוט לאופן החישוב או לסכום הנדרש. הנתבע טען כי הבהיר שמקור הפער הוא ההפרש כאמור בין המצוין בכרטיס הוצאות החברה

בית הדין האזורי לעבודה דחה תביעה שהגישה חברה למתן שירותי אחזקה על גובה הפרשי דמי ביטוח לאומי שבהם חויבה. נקבע כי לא עלה בידי החברה להוכיח את טענותיה וכי משהסכימה החברה עם רשויות המס בנוגע לשומת הניכויים, הרי הדברים מחייבים אותה גם ככל שהדבר נוגע לביקורת הניכויים של המוסד. התובעת מספקת שירותי ניקיון, אחזקה וסדרנות ברחבי הארץ והיא מעסיקה מאות עובדים, מרביתם עובדי ניקיון. מתוך סך כל פעילותה, במזרח ירושלים היא מפעילה (בשנים הרלוונטיות להליך זה) צוות לניקיון חדרי שירותים ציבוריים, כטענתה בהתאם למכרז שבו זכתה מול עיריית ירושלים. היקף העובדים בתחום זה, כעדות חייב הנתבע 2017 איש. בשנת 90 מנהלה, כ- את התובעת בהפרשי דמי ביטוח בנוגע לשנים בשלושה תחומים - זקיפת שווי שימוש 2014-2010 בגין רכבים מסוימים שלה כהכנסות לעובדים; חיוב בפער בין הדוח על שווי ארוחות שקבלו עובדים כפי שנעשה על ידי התובעת לבין שווי ארוחות לעובדים כפי שדווח על ידי התובעת בכרטיס הוצאות החברה בגין ארוחות עובדים; חיוב בפער בין תשלום דמי החודשיים של התובעת לבין 102 ביטוח לפי טופסי השנתי. 126 היקף שכר המדווח בטופס השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים