נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יוני 349 + נטו

קרן השתלמות

25

פסגות כפי שיפורט עד לפתיחת תיק ההוצאה לפועל, אולם לא הוכח כי נעשו צעדים אפקטיביים או כלשהם לגביית החוב למעט מסירה. לפיכך זכאית הייתה פסגות לקזז את הסכומים שהצטברו בתיק ההוצאה לפועל. עד למועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל פעלה פסגות כדין ושלא בשיהוי. בתוך כך יש לתת את הדעת כי התובע, על אף ששהה בחו"ל, היה מודע לחוב, מסירות בוצעו כדין לאשתו והוא אף הודה כי כאשר הגיע להסדר עם חברת בראשית לגבי הכספים בקרן ההשתלמות, ידע שיש לקזז מהם את סכום ההלוואה אותה לא החזיר. יחד עם זאת נקבע כי משלא הוכח כי נעשו פעולות כלשהן לגביית החוב לאחר פתיחת תיק ההוצאה ,2017 לפועל, עד לקבלת צו המימוש בחודש דצמבר מדובר בשיהוי שאינו כדין. בהתאם לתנועות דף החשבון בתיק בעת פתיחת התיק קרן החוב היתה וקרן ₪ 771 וכן, קרן הוצאות בסך ₪ 71,138 בסך . על סכום ₪ 5,827 שכ"ט שנקבע בפסק הדין היה זה נוסף שכ"ט בגין תיק ההוצאה לפועל וריביות .₪ 87,303 - ל 19.2.17 ובסה"כ הגיע החוב עד ליום לא היה מקום להמתין לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל ללא כל פעולה לגביית החוב ופסגות לא טענה וממילא לא הוכיחה כי נעשתה פעולה כלשהי. לסיכום, התביעה התקבלה בחלקה. נקבע כי השיהוי בקיזוז לא נבע ממאמצי פסגות להיפרע מהתובע מבלי לקזז את החוב ולכן ההפרש בין - 19.2.17 הסכום שקוזז לבין גובה החוב נכון ליום - הוא סכום שקוזז שלא כדין ועל פסגות ₪ 11,901 להשיבו לתובע בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ועד ליום התשלום. 10.1.18 כדין מיום , בית הדין האזורי לעבודה בת"א, 128-03-19 ק"ג לפני כב' השופטת חנה טרכטינגוט, התובע: שלמה נגוסאי מולה, הנתבעת: פסגות קופות גמל ופנסיה 29.12.2021 בע"מ, ניתן ב-

פסגות טענה כי ההלכה הפסוקה וכן עמדת הממונה על שוק ההון הינה כי יש לנקוט באמצעי של קיזוז חוב ההלוואה כמוצא אחרון וכנשק יום הדין. הנתבעת מפנה לפסק דין פינצב ולפסק דין עברון. בית המשפט העליון החיל את הוראות הממונה על שוק ההון גם על הלוואה שניתנה טרם פרסומו. הממונה על שוק ההון חזר על העמדה בחוזר, לפיה יש חובה לפנייה להליך שיפוטי ואף לנקוט בהליך הוצאה לפועל לשם גביית החוב והתנהלות זו מגשימה את חובת תום הלב. אף בהתאם להסכם ההלוואה פסגות רשאית לבחור את אופן גביית החוב. פסגות חופשית הייתה לבחור האם ברצונה לגבות את החוב שלא על ידי מימושו אלא באמצעות הגשת תביעה אישית. עוד נטען כי יש לדחות את טענת התובע כי יש להבחין בין כספי קופת גמל לכספים שהופקדו בקרן ההשתלמות או בכספים נזילים, שכן הן הפסיקה והן הממונה על שוק ההון לא עושים אבחנה זו. פסק הדין כב' השופטת ח' טרכטינגוט פסקה כי בפסק דין פינצב נקבע כי כאשר מבוטח ממשכן את חסכונו הפנסיוני לשם הבטחת החזר הלוואה אשר נטל מן המבטחת, רשאית האחרונה לממש את כספי החיסכון ולקזז מהם את חובו של המבוטח. עם זאת נקבע כי זכות המבטחת-המלווה לקיזוז כאמור כפופה לחובת תום הלב. אמנם הגוף המוסדי רשאי לקזז את החוב בגין הלוואה מכספי החיסכון, אלא שמימוש הזכות צריכה להיעשות בתום לב, כאשר המימוש ייעשה בשלב האחרון וכ"נשק יום הדין". לשם כך, בהתאם לחוזר כללי ההשקעה, על הגוף המוסדי לקבוע נהלים לצעדים שהוא ינקוט לצורך גביית הכספים ,לרבות קביעת זמנים סבירים לביצוע כל צעד ומעבר לצעד הבא ככל שנדרש. מן הכלל אל הפרט נקבע כי בחינת אופן פעולת הנתבעת בענייננו מביאה למסקנה כי בדין פעלה