נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2022 יוני 349 + נטו

משפט עבודה

21

סבירים אמצעים נקטה המעסיקה כי הוכח עוד בעלות שהיו סודיות, נתנה הצעות מחיר לשמירה על ביצעה דוחות . חשופות למתחרים ולא היו עסקי ערך מנגד, הוכח . ואנליזות ספציפיות לכל לקוח בהתאמה מאות הפרטית שלו לתיבת הדוא"ל העביר העובד כי מסחרי סוד בבחינת שהוא מידע הכוללות הודעות הנדרשת הלכאורית ברמה הוכח המעסיקה, וכן של העברת של העקבות את לטשטש ניסה הוא כי . המעסיקה אצל עבודתו סיים עת הודעות אותן והודיע החברה לקוחות עם נפגש העובד מכך יתרה בפניית . עצמאי להיות הופך כי חברתית ברשת חברת "אינטל" כדוגמת פוטנציאלי ללקוח העובד ממש של לב תום בחוסר לוקה התנהלותו כי נמצא כלפי כעובד שלו והנאמנות האמון חובות והפרת שאכן הדין בית מניח היה אם אף זאת . מעסיקתו כי הבין והעובד ביוזמת אינטל נעשתה לעובד הפניה היינו, יש . העבודה את לקבל צפויה לא המעסיקה במסגרת שנתפסו מהמסמכים שעלתה בהתנהלות פעולות לא לאשש את חשש המעסיקה מפני הצו, כדי סודות של לכאורי תחרות לא הוגנת וגזל תקינות של . מסחריים היא: התפיסה צו של מטרתו כי הסביר הדין בית האחר של בחזקתו המצויים מסמכים על יד לשים האחר ידע כאשר יושמדו או יועלמו כי חשש וקיים התפיסה צו לכן, ניתן . כנגדו התביעה עילת את ספציפי חומר לתפיסת ובמטרה אחד צד במעמד ראיות של כללי חיפוש ולא האחר בידי הנמצא עוד . הצו של אופיו עם מתיישבים ו"דייג" שאינם במשורה ורק בהתקיים הניתן חריג צו זהו כי הוסבר . מרחיק לכת בסעד תנאים מתאימים, היות שמדובר טיבו, אינהרנטית, מעצם שפוגע צו זהו גיסא מחד היתר, בשל הצו, בין מכוון האדם אליו של בפרטיותו גיסא, הצו ומאידך נכסיו ותפיסת לחצריו כניסה שנשמעה בלבד, מבלי אחד צד במעמד להינתן אמור קפדנית בדיקה נדרשת משכך . שנפגע הצד עמדת . החוק וזהירה להתקיימות תנאי

בהמשך התעורר חשד למעסיקה שהעובד חותר תחת עסקיה, תוך שימוש במידע מסחרי שלה המהווה סוד מסחרי ו/או מידע בעל רגישות וסווג בטחוני. זאת, בין השאר, לאור העובדה שבסמוך למתן הודעת ההתפטרות סיפרו עובדי המעסיקה כי העובד נפגש באתר העבודה עם אדם שמחזיק במניותיה של החברה המתחרה. בנוסף, גילתה המעסיקה כי העובד פרסם בפייסבוק על דרכו החדשה ועל עבודות שמבצע באופן עצמאי עם לקוחות שהיו של המעסיקה. בית הדין השתכנע ואישר צו תפיסה כדלקמן: "כונס הנכסים יתפוס כל חומר ו/או מסמך פיזיים שיימצאו בחצרי המשיב ו/או ברכבו ו/או במחסנו ואשר הכונס יסבור כי הינם קשורים ו/או נוגעים כביכול לעבודתו של המשיב אצל המבקשת ו/או לחומר שתפיסתו נדרשת ... ללא הגבלת מועדים." העובד מנגד, רצה לשחרר את כלל הנכסים שנתפסו בצו התפיסה (החלטה שניתנה בדיון שהתקיים במעמד צד אחד) ולכן הגיש תשובה לבקשה לסעדים ארעיים וזמניים, וטען לחוסר ניקיון כפיים קיצוני של המעסיקה, הסתרת עובדות ומבלי שמצהיר מטעם החברה התייצב לדיון ורק כדי לבצע ריגול עסקי אחריו, שהרי המידע שהתיר בית הדין לתפוס היה בידי המעסיקה עוד טרם הגשת בקשה לצו תפיסה. פסק הדין גניבת סודות מסחריים - אחד צד תפיסה במעמד צו אנטון צו ביטול על להורות מקום יש האם בשאלה שמיעת לאחר נקבע, כי אחד צד במעמד שניתן פילר העדויות, המעסיקה הוכיחה ברמה הלכאורית בשלב סודות מסחריים שלה וכי את קיומם של בקשת הצו . סודותיה המסחריים לגזל קיים חשש ממשי