נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2021 ינואר 335 + נטו
63
עובדים זרים נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים שעניינה בטענה כי היא גובה מעובדים זרים המועסקים ב"אזור" מס שלא כדין - הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין ואח' rachakham – פס"ד
| עו"ד שלי גולדמן |
(להלן: "פקודת מס הכנסה"), מס 1961- התשכ"א שלא כדין וזאת באמצעות ניכוי במקור המבוצע על ידי מעבידים ישראליים. לטענת המבקשים רשות המיסים מחזיקה בקופתה מס שנגבה מעובדים זרים ב"אזור", רובם ככולם עובדים בחקלאות בתנאים קשים בשכר לא גבוה ושאינם דוברים עברית. רשות המיסים אינה חולקת על כך שאותם העובדים לא היו חייבים בתשלום מס הכנסה בישראל, אלא שבמקום להשיב להם מיוזמתה את אותם הכספים שנגבו על ידי המעסיקים החקלאיים, היא מערימה עליהם קשיים בעצם לפקודת 160 דרישתה להגיש בקשה להחזר לפי סעיף מס הכנסה. כבר מלכתחילה נפל פגם בהתנהלות הרשות בכך שלא טרחה ליתן הנחיה למעסיקים הישראליים ב"אזור" לפיה אין עליהם לנכות מס במקור בגין עובדים זרים. ואם לא די בכך, הרי שגם כיום לא הראתה הרשות כי נשלחה כל הודעה או פנייה מטעמה לעובדים הזרים ולא הובהר להם כי עומדת להם הזכות לבקש את החזר הכספים. רשות המיסים טענה כי הנושא המועלה בבקשה לתוספת 11 אינו עומד בדרישות הקבועות בפרט
בית המשפט המחוזי דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים שעניינה בטענה כי רשות המיסים גובה מעובדים זרים המועסקים ב"אזור", כמשמעותו בפקודת מס הכנסה, מס שלא כדין וזאת באמצעות ניכוי במקור המבוצע על ידי מעבידים ישראליים. נקבע כי בהיעדרה של מחלוקת כלשהי לעניין עצם חבות המס, לא ניתן לומר כי הבקשה לאישור עומדת בדרישת החוק. תובענה ייצוגית נועדה למצבים שבהם נגבה מס שלא כדין שהרשות מסרבת להשיבו, ולא למצבים שבהם קיימת לנישום טרוניה באשר לאופן ההשבה. עסקינן בבקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") לפי חוק תובענות ייצוגיות, (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" 2006- התשס"ו או "החוק"), שעניינה בטענת המבקשים, עובדים תאילנדים המועסקים בבקעת הירדן, לפיה המשיבה (להלן: "הרשות" או "רשות המיסים") גובה מהם ומעובדים זרים אחרים המועסקים ב"אזור" כמשמעותו בפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים
Made with FlippingBook - Online magazine maker