נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 ינואר 325 + נטו

45 מס הכנסה

פסק דין בהליך זה מבלי להמתין להחלטות עתידיות בעליון.

עובדות המקרה וטענות הצדדים המערערת העסיקה בענף התעשייה עובדים זרים (מסתננים) בעלי רישיון שהייה זמני שאינו מהווה אישור עבודה. יובהר כי בעבר נפסק בבית המשפט העליון כי חלה חובה על מעסיק לשלם היטל גם כאשר אין לעובדים אישור העסקה כדין (ראו בעניין .)8496/17 ובעניין ישרוטל דנ"א 4946/16 סעד ע"א המערערת ביקשה לשלם את ההיטל בגין העובדים בשל היותם 15% הזרים שהעסיקה בשיעור של מועסקים בתעשייה, וזאת בהסתמך על ההיסטוריה החקיקתית של חוק ההיטל, על עצם העובדה שאין אכיפה פלילית להעסקת עובדים זרים שמגיעים מסודן ואריתריאה וכן בהסתמך על פסיקת בית .)29283-08-16 המשפט בעניין טומי ווש (ע"מ המשיב, בהסתמך על לשון החוק המחייבת אישור העסקה בכדי שהמעסיק יהיה זכאי לפטור מהיטל או לתשלום מופחת בענפים ספציפיים (חקלאות, מסעדות אתניות, תעשייה ובניין), סבור מאידך גיסא כי בנסיבות העניין על המערערת לשלם היטל , ומסתמך על פסיקות בעניין דב 20% מלא בגובה ) ובעניין עמי תעשיות 11654-01-18 שמירה (ע"מ ) הסותרות את ההחלטה בעניין 54834-12-18 (ע"מ טומי ווש. יצוין כי עניין טומי ווש תלוי ועומד בערעור בפני בית המשפט העליון וטרם התקבלה בו הכרעה. המשיב הסכים לכרוך את הדיון בתיק זה בהחלטת העליון בנושא (שואליו יצורפו ככל הנראה ערעורים נוספים), אך המערערת עמדה על דרישתה לקבלת

דיון והכרעה לחוק ההיטל אין להבחין בין הרישה 45 בסעיף לסיפה ולטעון שהרישה אינה דורשת אישור העסקה ואילו הסיפה מציינת דרישה זו. במקום שבו מוטל לשלם היטל בגין עובד זר, כל ההוראות צריכות לחול עליו בהתאם ובכלל זה ההקלות הקבועות בו. זאת בהסתמך על ההיסטוריה החקיקתית של הסעיף ובחינת נוסחו הלשוני. גם אם מלכתחילה הכוונה אמנם הייתה להעסיק רק עובדים עם אישור, הרי המציאות שלפיה יש מסתננים היא עובדה קיימת. מטרת ההקלות בהיטל היא לעזור לענפים ספציפיים שחסרים ידיים עובדות וניסיון לחוקק סעיף ספציפי שיטיל היטל נוסף על העסקה ללא אישור לא עבר, מה שמוכיח לדעת בית המשפט שאין לראות בנוסח החוק הנוכחי כזה שמאפשר להפלות העסקת עובדים ללא אישור. סוף דבר הערעור התקבל. לאור דרישת המערערת למתן פסק דין בתשובה לשאלת בית המשפט טרם פסיקתו, ובניגוד לעמדת המשיב כי ניתן להמתין להחלטה בעליון, לא ניתן צו להוצאות לטובת המערערת. , בית המשפט המחוזי 52055-02-18 תקציר ע"מ מרכז לוד, בפני כב' השופט שמואל בורנשטין, המערערת: אי.אם.שגב תעשיות בע"מ, משיב: פקיד 19.12.2019 שומה רחובות, ניתן ביום