נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 דצמבר 324 + נטו

ביטוח לאומי

47

עם החובה המנהלית לפעול ביעילות לגביית חובות. לחוק הפרשנות. 11 חובה זו נגזרת כאמור מסעיף ,132 המוסד לא פעל ביעילות להטמעתו של תיקון ותרם לעמימות הצורך בתשלום דמי ביטוח נוספים לאלה שהתבקש לשלם, ולמעשה רק בחלוף שנים נשלחה הדרישה לתשלום הפרש דמי הביטוח. סוף דבר הערעור התקבל במובן זה שנקבע כי פסק דינו של בית הדין האזורי יבוטל. עוד נקבע כי המוסד יהא 161,168( רשאי לגבות את מלוא הקרן של החוב 2014 ש"ח) בצירוף הפרשי הצמדה מחודש אוגוסט בלבד. המוסד לא יהא רשאי לגבות קנסות וריביות בגין התקופה שעד למתן פסק דין זה, ולא יהא רשאי לגבות הפרשי הצמדה בגין התקופה שעד סוף . כמו כן, המוסד ישלם למערער 2014 חודש אוגוסט ש"ח. 25,000 הוצאות משפט בסך , בית הדין הארצי לעבודה, 10820-09-17 תקציר עבל על ידי כב' השופטים סיגל דוידוב-מוטולה, רועי פוליאק וחני אופק-גנדלר, ונציגי ציבור גב' חיה שחר (עובדים) וגב' ברכה סמו (מעסיקים), התובע/ המבקש/ המערער: המוסד לביטוח לאומי, הנתבע/ 30.7.19- המשיב: אריה מיזל, ניתן ב

יסוד של החלטה לנהוג בדרך מסוימת, קרי לוותר או לזנוח את גבייתם דמי ביטוח אלה. בנסיבות העניין, טרי יחסית, ונוכח ניסיון 132 ונוכח היותו של תיקון שפרסם המוסד 1311 בלתי מוצלח להטמעתו בחוזר , הרי כדי להסיק קיומה של מדיניות 2014 בשנת אי אכיפה מובהקת השקולה לזניחת החוב נדרשת תשתית ראייתית איתנה יותר, וזו לא הונחה. בית הדין הארצי לעבודה הוסיף וקבע כי במקרה דנן מצויים שני שיקולים נוספים השוקלים את אי איון הגבייה, ואלה הם: ראשית, עסקינן בתשלום חובה על פי דין, המשמש אחד ממקורות מימון גמלאות המוסד ומכאן חיוניותו לכך שהמוסד יוכל למלא את תפקידו החברתי החשוב והמיוחד. שנית, ותק החוב. שכן מבלי להידרש לאופן הגדרת מועד השומה הסופית, הרי גם על פי ההנחה המיטיבה ביותר עם המערער מדובר לכל היותר בוותק שהוא בסדר גודל שנים. 4-3 של כ עם זאת נקבע כי השילוב בין מסירת המידע בידי המבוטח על אודות יציאתו לעבודה במדינה זרה (אף אם במסגרת מילוי שאלון שנועד לשמור על מעמדו כתושב הארץ), קבלת המידע על אודות השומות השנתיות מרשויות המס וקצב הטמעתו של תיקון לכדי יישום מתאים - אינו עולה בקנה אחד 132