נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יוני 319 + נטו

ביטוח לאומי

64

דחיית תביעה שהוגשה נגד החלטת המוסד לביטוח לאומי שלא לשלם קצבת אזרח ותיק בשל אי צבירת תקופת אכשרה הנדרשת בחוק

פסק דין

לשאלת בית הדין איך שילמתי לתובעת שכר בתקופות אלה אני משיב שלא שילמתי , העברתי את המשרד לבית כי הפעילות 6/08- ב , שאז התפטרתי 2009 הצטמצמה, עד סוף כשכיר מהחברה ורחל ביצעה את כל העבודות, כולל טלפונים, עבודות משרדיות, הדפסות, אנשים שהגיעו. לשאלת בית הדין איך החברה שילמה לה שכר בתקופה זו אני משיב "שלא שילמה שכר". . כפי שהוסבר לתובעת ולבעלה בדיון, די באמור 3 לעיל כדי להבהיר כי לא נפל פגם בהחלטת הנתבע שלפיו התובעת לא צברה את תקופת האכשרה הנדרשת בחוק. . התובעת לא הועסקה כעובדת שכירה על ידי 4 החברה המשפחתית. התובעת לא קיבלה שכר מהחברה המשפחתית ולא דווחה למוסד לביטוח לאומי כעובדת של החברה. על פי דברי התובעת ודברי בעלה, ככל שהתובעת נתנה שרותים כלשהם לחברה, היה זה באופן ספורדי ולא באופן רצוף וללא קבלת שכר. חודשים 7 . התובעת טענה כי חסרים לה בסה"כ 5 להשלמת תקופת האכשרה הנדרשת בחוק. ואולם, בהתאם למכתב הנתבע, התובעת צברה הנדרשים, ולכן 144 חודשים בלבד מתוך 53 חסרים הרבה יותר חודשים ממה שטענה.

. התובעת הגישה תביעה בעקבות החלטת המוסד 1 לביטוח לאומי, שלא לשלם לה קצבת אזרח ותיק, מן הטעם שלא צברה את תקופת האכשרה הנדרשת בחוק. טענו התובעת ובא 13/2/19 . בדיון מיום 2 כוחה, כי התובעת הועסקה במשך שנים רבות כדירקטורית בחברה משפחתית. כך אמר בעלה של התובעת: "בתקופה שהתובעת היתה דירקטורית היא לא קיבלה שכר. היא היתה דירקטורית 2000 ' עד 87 בשנים בחברה משפחתית שאני הייתי המנכ"ל והבעלים. הכוונה שהיא היתה בעלת מניות. לשאלת בית הדין במה זה בא לידי ביטוי מעבר לכך שהתובעת היתה בעלת מניות אני משיב מעורבות. אני הייתי הנישום המייצג וכל ההכנסות וכל הדיבידנדים נתנו על השם שלי כולל תשלום לביטוח לאומי מדיבידנדים. כל השנים היא עבדה במשרד אבל לא בעבודה רצופה. היו תקופות שנזקקנו לסיוע שלה. היא היתה מגיעה למשרד ומבצעת עבודה. היו תקופות שהמזכירה שלי נעדרה מכל מיני סיבות.