ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

102 2024 ינואר 568 ידע למידע

למתן שירותי בנייה לחברה הקשורה היא "גרסה מתפתחת". לא זו בלבד שהמערערת נמנעה מלהעיד את בעלי המניות בחברות הקשורות בנוגע להסכמים שלכאורה היו קיימים בזמן אמת, היא אף לא ידעה להוכיח כי אכן מדובר בחברה קבלנית בעלת סיווג קבלני שמסוגלת להעניק שירותי בנייה לחברה הקשורה ובכלל. מדיווחי החברה עצמה לפקיד השומה אפשר ללמוד שהחברה הקשורה לא דיווחה על א(ב) לפקודה 8 עבודה מתמשכת לפי סעיף כנדרש, וגם לא דיווחה על הכנסותיה לחוק מע"מ, הקובע 29 למע"מ לפי סעיף את החיוב במע"מ במקרים מיוחדים. כאמור, בשלב הערעור המערערת ניסתה לטעון לראשונה ששירותי הבנייה ניתנו על ידי קבלני משנה, אך טענה זו רק חיזקה את קביעת בית המשפט שהמערערת לא נדרשה להעניק שירותי בנייה. לגבי יתרת החובה של חברת הבת, בית המשפט דחה את טענת המערערת היות שהוכח שחברת הבת לא עמדה בתנאים לחוק החברות 302 הקבועים בסעיף לחלוקת דיווידנד, ודאי שלא בגובה יתרת החובה, מה גם שהמערערת לא הציגה כל מסמך המעיד על חלוקת דיווידנד או דוחות כספיים של חברת הבת בשלב הבאת הראיות. מתוך האמור נלמד שישנה חשיבות רבה לעריכת הסכמים בין חברתיים ב"זמן אמת", הסכמים שיסדירו את מערכת היחסים העסקית בין חברות קשורות

בספרי חברת בת של המערערת (להלן: "חברת הבת"), טענה שלא נטענה בדיוני השומה ואף לא בנימוקי הערעור. בית המשפט הנכבד ציין שטענה זו הועלתה לראשונה במהלך דיוני ההוכחות. במהלך דיוני השומה, הן בשלב א' והן בשלב ההשגה (שלב ב'), לא היה בידי מייצג המערערת להמציא לפקיד השומה הסכמים בין חברתיים שיתמכו בשירותי הבנייה שניתנו על ידי המערערת לחברה הקשורה. המערערת טענה כי על פי ההבנות שהושגו בינה לחברה הקשורה, יתווסף לעלות ותנאי 10% הבנייה רווח קבלני בשיעור של 120 + האשראי שנקבעו יעמדו על שוטף ימים, או לחלופין במקרה של פריסת החוב לתשלומים, תתווסף לחוב ריבית בשיעור . 6% של המערערת טענה ששירותי הבנייה ניתנו בפועל על ידי חברות אחרות ששימשו קבלניות משנה שלה, אך לא נאותה להציג בשלב דיוני השומה את ההסכמים שנערכו על ידי המערערת מול אותם קבלנים בכדי לאפשר לפקיד השומה לבחון את מהותם. נוסף על כך, לגבי יתרת החובה של חברת הבת, המערערת טענה שאין מקום ליישומו י' לפקודה, מאחר שממילא לפי 3 של סעיף (ב) לפקודה, בחלוקת דיווידנד 126 סעיף בין חברתי סכום החוב יהיה פטור ממס, ושמדובר בדיווידנד שטרם הוכרז וחולק. בית המשפט קבע: בית המשפט דחה את טענות המערערת וקבע כי גרסתה באשר לקיומו של ההסכם