ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2023 יוני 561 ידע למידע 15

) 2 א(א)( 62 עובד בעבור מעסיקו לעניין סעיף לפקודה, היא חזקה שאינה ניתנת לסתירה. כלומר, ככל שמתקיימים התנאים הקבועים בסעיף, יראו את ההכנסה שלגביה התקיימו התנאים כהכנסה שחלים לגביה הוראות ) לפקודה. 2 א(א)( 62 סעיף .7615/20 ראו גם החלטת מיסוי היבט ביטוח לאומי פרסם הביטוח הלאומי 29.11.2021 ביום , בקשר להכנסות 1487 את חוזר מספר חברות ארנק והכנסות שמקורן בסעיף ). בהתאם להוראות החוזר מדובר 1 (ט 3 בהכנסות שלא נוכו מהן דמי ביטוח וביטוח לאומי רואה בהפרש שבין ההכנסה שדווחה בשומה לבין ההכנסה שדיווח המעסיק כהכנסה של העצמאי וכפועל 126 בטופס יוצא ייגבה דמי ביטוח בגין הכנסות אלו. בהתאם לחוזר ביטוח לאומי הכנסה לפי א לפקודה שנקבעה 62 ) או סעיף 1 (ט 3 סעיף לפי הפקודה כשכר עבודה, יראה אותה ביטוח לאומי כהכנסה החייבת בדמי ביטוח ) לפקודה. הכנסה לפי 2 ( 2 כשכיר לפי סעיף ) לפקודה אשר נקבעה על ידי 1 ט( 3 סעיף מס הכנסה כדיווידנד, יקבל ביטוח לאומי את הסיווג שלעיל וההכנסה תהיה פטורה מתשלום דמי ביטוח. ) שהפקודה 1 (ט 3 א ו- 62 הכנסות לפי סעיף קובעת אותן כהכנסות חייבות, יסווגו לצורכי ביטוח לאומי כהכנסה חייבת בדמי ) לפקודה, 1 ( 2 ביטוח של עצמאי לפי סעיף וככל שהיה המבוטח עצמאי קודם לכן בביטוח לאומי תיווסף הכנסה זו להכנסתו האחרת כעצמאי.

פסיקה אין פסיקה רבה בנושא זה. אחד מפסקי 1065-09 הדין המובילים בנושא הוא עמ"ה (תל אביב-יפו) עלי בייגל נגד פקיד שומה . בפסק דין 2015 פתח תקווה שניתן בשנת זה היה המערער בעל מניות יחיד של חברת ) בע"מ (להלן: 1998 מצברי לירז שיווק ( "מצברי לירז") אשר עסקה בייבוא ובשיווק מצברים, שמנים ותוספות לרכב. מצברי לירז נקלעה לחובות ובשל כל איתר המערער משקיע, אשר סירב להיכנס למצברי לירז 22.7.03 והעדיף להקים חברה חדשה. ביום נחתם הסכם השקעה בין המשקיע לבין מצברי לירז, לפיו המשקיע ישקיע בחברה ) בע"מ 2003 חדשה – מצברי לירז שיווק ( (להלן: "החברה החדשה"), אשר תעסוק בתחום עיסוקה של מצברי לירז. ממניות החברה 51.5% המשקיע החזיק ממניותיה. 48.5% החדשה והמערער החזיק במסגרת הסכם ההשקעה נקבע כי החברה החדשה תנוהל על ידי מצברי לירז באמצעות המערער במסגרת הסכם ניהול. בצו שהוציא פקיד השומה למערער קבע כי דמי הניהול יתווספו להכנסתו החייבת של המערער ויחויבו בהתאם. בית משפט קבע כי יש לדחות את טענת פקיד השומה ולפיה יש לראות את דמי הניהול כהכנסת עבודה או לחלופין הכנסה מעסק, וזאת בין היתר בהתבסס על כך כי טענה זו סותרת את המערכת ההסכמית בין הצדדים. בית המשפט קבע כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד וכי לא הייתה כוונה לצדדים ליצור יחסי עבודה. בית המשפט אף דחה את