ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה שאלות ותשובות

116 2023 יוני 561 ידע למידע

ביוזמת הנישום 01 בקשת תיקון שומה וסירוב פקיד השומה השאלה:

?

נישום עצמאי הגיש בקשה לתיקון שומותיו למפרע עבור השנים הפתוחות. והן אכן 00 היו שומות 2020-2018 . בשנים 2022 הבקשה הוגשה לפני תום שנת ופקיד השומה לא תיקן 01 הייתה שומה 2017 תוקנו בהתאם לבקשתו. בשנת במסגרת שומות בהסכם כולל של כמה 01 אותה. אציין שלא מדובר בשומה והנישום 01 שנים, אלא במדיניות שהייתה נהוגה בזמנו לאשר אחוז מסוים של שומות מונע אפשרות לבקש את תיקונה כמו שנעשה 01 "זכה". האם עצם העובדה שקיימת שומה לגבי השנים האחרות?

עו"ד ורו"ח יובל כהן משיב: בהתאם לפסיקה, נקודת המוצא היא שתיקון דוח הוא אירוע חריג ואינו נשען על זכות המוקנית לנישום באופן סטטוטורי, ובוודאי שאינו מתקבל באופן אוטומטי, וכי יש לייחד את פעולת התיקון למקרים של טעות בתום לב, של גילוי מידע שלא ניתן היה לדעת על קיומו קודם להגשת הדוח ולטעויות שאינן נובעות מהיבטים של "כדאיות העסקה".

, אשר עסק 3/2018 עקרונות אלו צוינו גם על ידי רשות המסים במסגרת חוזר מס הכנסה לחוזר ציינה הרשות כי יתקבלו גם בקשות 3.1 בטיפול בבקשות לתיקוני דוחות. בסעיף לתיקוני דוחות שמקורן בפסיקה של בית המשפט העליון המהוות הלכה (כפוף לתחולה שנקבעה), או בעקבות פרסום חוזר או הוראת ביצוע. לצד האמור עומד העיקרון של סופיות השומה, אשר עשוי לפעול לטובת הנישום או לטובת לפקודה 147 פקיד השומה בהתאם לנסיבות במקרה. לעיקרון זה קיים חריג הקבוע בסעיף ומאפשר סמכות למנהל הרשות לפתוח שומה, וזאת במקרים שמדובר במהותיות גדולה או באירוע חריג. השאלה שמוצגת לעיל נוגעת למעשה בשאלה מהם גבולות הגזרה של הפעלת סמכות המנהל בעניין פתיחת שומות ותיקונן, ומה יעדיף בית המשפט במקרה כזה: 'אמת' או 'יציב', כלומר – האם יעדיף לתקן את השומה ולגבות מס אמיתי ומדויק, או להותיר את השומה

המשיב - שותף במשרד עורכי הדין דרור יצחק ושות', מהמשרדים הבולטים והמובילים בתחום 5 המסים בישראל, ועוסק בכל תחומי המיסוי. עד לאחרונה כיהן כפקיד שומה ת"א