ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2023 מארס 558 ידע למידע 65

אגבי שיש להכריע בו אלא היא העניין עצמו. אין מקום לנהל את ההליך נגד רשות המסים אגב תביעה אזרחית רגילה המוגשת נגד הצד להסכם. הדרך היחידה היא הדרך שנקבעה בחוק הספציפי, ולא ניתן ליצור יש מאין הליכים "עוקפי חוק". בעניין שורקא הדגיש בית המשפט את ההלכה הקובעת כי תקיפת הליכי מיסוי יש לעשות בדרך שהתווה המחוקק ולא בדרך של תביעה אזרחית נגד לשכת המיסוי, והורה על סילוק התביעה על הסף. נקבע כי: "... פתוחה הדרך של התובעים לפנות לשלטונות מיסוי מקרקעין בבקשה להכיר בביטול העסקה ולקבל החזר מס בגין לחוק מיסוי 102 הביטול בהתאם לסעיף מקרקעין, וככל שלא יוכר ביטול העסקה, להגיש ערר בהתאם לדרכים הקבועות ). נפסק 28137-02-22 ) בחוק" (תא (תל אביב כי יש לסלק את התביעה נגד מנהל מיסוי מקרקעין על הסף. התביעה נגד מנהל מיסוי 102 מקרקעין לביטול העסקה לפי סעיף לחוק מיסוי מקרקעין אינה אלא תקיפה של החלטתו הדוחה את בקשת התובעת לביטול העסקה. על התובעת לפנות ולמצות את ההליך הייעודי שנקבע לכך בחוק. התובעת חויבה בתשלום הוצאות המנהל, ש"ח. 6,000 בסכום של סוף דבר לסיכום, התביעה נגד מנהל מיסוי מקרקעין מסולקת על הסף.

הדרך לביטול העסקה מבחינה מיסויית. ביטול עסקה בהתאם לדין הכללי אין משמעו בהכרח כי הביטול יוכר לצורך דיני המס. נדמה כי התובעת ביקשה לכלול בהליך זה שתי תביעות שונות מבחינת הסמכות והדינים החלים: התביעה בציר היחסים מול הצד 'הקרוב' להסכם ותביעה בציר המיסוי. התובעת עוד הגדילה לעשות וביקשה 'לקבל' את הסעד מול המנהל, שהוא ללא ספק הסעד הסופי שהיא מייחלת לו, במסגרת סעד זמני. בין שעשתה כן כדי לעקוף את המועדים וההליך הקבוע בחוק לתקיפת ההחלטה של המנהל, ובין שכיוונה לסעד 'זריז', תחת המעטפה של סעד זמני, בית המשפט לא יכשיר את מהלכיה. לאור האמור נקבע כי הדרך המתאימה לבחון את טענות התובעת במישור המיסוי היא במסגרת הערר אשר הגישה. גם בהתעלם משאלת הסמכות, לא היה מקום ליתן סעד זמני כנגד המנהל, לפני בירור המחלוקות העיקריות בין הצדדים. תקיפת ההחלטה של המנהל מקומה בהליך המנהלי הייעודי אשר נקבע לשם כך, ואין כאן כל עניין שבגררא. תקיפה עקיפה של החלטה מינהלית, ובכלל זה החלטת המנהל, מתאפשרת כאשר הסוגיה המינהלית אינה הסוגיה העיקרית אלא סוגיה שולית, בעוד צירוף המנהל כנתבע להליך כאן, מטרתו לעתור לסעד ישיר ויחיד נגדו, של ביטול העסקה, וליתר דיוק - ביטול החלטתו אשר דחתה את הבקשה לביטול העסקה. הסוגיה המינהלית בתביעה נגד המנהל אינה ענין