ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

120 2023 מארס 558 ידע למידע

הרצון לעשות את מלאכתו היטב, ולשם כך הוא מוכן לעיתים לקבל על עצמו גם סיכוני גוף. בית המשפט העליון קבע לעניין אשם תורם וחלוקת האחריות בין העובד למעסיק כי נדרש להחמיר דווקא עם המעסיק אשר יכולתו למנוע תאונות עולה על זו של העובד. אין זה סותר כי נדרש להרתיע גם עובדים מפני התנהגות לא בטוחה, וישנם מקרים שעל בית המשפט להטיל על עובדים אלו אשם תורם. במקרה זה, בשילוב המדיניות המשפטית שהוזכרה ועובדות המקרה, התוצאה היא כי לא ניתן להטיל על העובד אשם תורם. בעניין שיעור ההיוון של גמלאות המל"ל, בית המשפט העליון קבע כי יש להוון את סכום גמלאות המל"ל המנוכה מהפיצוי . יובהר 2% הנזיקי, לפי שיעור ריבית של למען הסדר הטוב כי כמה ימים לאחר מתן פסק הדין בעניין זה, ניתן פסק דינו של המאגר 3751/17 בית משפט העליון בע"א הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ' פלוני, המשנה את הדין בנושא. באותו עניין נפסק כי ריבית ההיוון בתביעות נזיקין תמשיך . 3% לעמוד על שיעור של

המדובר בעובד שנטל באופן יזום ומודע סיכון בלתי מחושב במהלך העבודה, אלא במי שפעל במסגרת הגבולות שהותוו לו על ידי המעסיק, וטעה ברגע של חוסר תשומת לב. טעות זו בצעידה אל פיר המעלית, אינה עולה בנסיבות העניין כדי רשלנות תורמת. עוד נקבע כי על המעסיק להקפיד על יישום של הוראות בטיחות בעבודה, שנועדו למנוע תאונות אשר בסופו של דבר עלולות לא רק לפגוע בעובד, אלא גם לפגוע בשגרת העבודה. לכן, במקרים שבהם לא הקפיד המעסיק על הוראות הבטיחות, וכמובן על פי הפקודה והתקנות, לא ניתן להאשים את העובד על כך שלא דרש זאת. עוד הבהיר בית המשפט העליון כי המערער היה עובד ניקיון זוטר במקום, וכי על אף שעבד באתר הבנייה במשך כמה חודשים, הוא לא היה עובד מקצועי ולא ברור מה ההדרכה שקיבל בכלל בתחום הבטיחות. המערער הצליח להוכיח כי פנה אל מנהל העבודה מטעם המשיבה והתריע בפניו על הסכנה שבאי גידור הפיר, אך לא היה בכך להועיל. משכך קבע בית המשפט העליון כי אין לייחס למערער אשם תורם. בהקשר זה הכירה הפסיקה בכך שאצל העובד קיים

פלוני נ' יצחק שטרן ושות' בע"מ 7096/19 ע"א