ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

64 2023 פברואר 557 ידע למידע

את טענתו בכך שהוא העביר למוכרת סכום ש"ח, ובכך ניסה לשכנע שאכן 155,000 של מדובר בשיק לביטחון. אלא שבכך לא היה די, שכן במעמד מסירת השיק לידי המוכרת, לא היה עליו כל סממן בדבר היותו שיק לביטחון. יתרה מכך, עיתויה של העברה זו מעורר תהיות, שכן היא בוצעה מספר ימים לאחר שהשיק נתפס והוחרם מידי המוכרת. ביצוע ההעברה הבנקאית בנסיבות אלה יכול דווקא לעלות בקנה אחד עם כך שמלכתחילה השיק נועד להוות תמורה "רגילה", וכי רק לאחר שנתפס והפך "בלתי שמיש", עלה צורך בביצוע ההעברה הנדונה. מכאן נובעת המסקנה שלא הייתה בראיות שהציג המערער הצדקה מצד הרשות לערוך בירור עובדתי נוסף במסגרת שיקול דעתה המקצועי-מנהלי. יתרה מזו, נקבע כי אשר לפן המשפטי, גם אם יונח שהשיק הנדון ניתן כשיק לביטחון, הרי אין עילה להתערב בהחלטת (א) 4 הרשות ולפיה מדובר בהפרה לפי סעיף לחוק. פקודת השטרות אינה כוללת הגדרה מיוחדת של "שיק לביטחון" להבדיל משיק לפקודת השטרות מגדיר 73 "רגיל". סעיף שיק מהו, ולפי הגדרה זו "שיק הוא שטר חליפין משוך על בנקאי ובר-פרעון עם דרישה". אכן, המושג "שיק ביטחון" הוא מושג ידוע ושגור, ועושים בו שימוש בעולם המסחר והעסקים, כאשר הכוונה היא לשיק שניתן כדי להבטיח ביצוע פעולה או התחייבות כלשהי במסגרת יחסים חוזיים. במובן זה, היות השיק לביטחון הוא פועל יוצא של תנאי חוזי-הסכמי המתייחס לאפשרות פירעונו או סיחורו של שיק

האם התקיימו כללי הצדק הטבעי והאם ההליך של קבלת ההחלטה היה תקין; האם ההחלטה ניתנה בגדר הסמכות ונועדה לשרת את התכלית מאחורי הסמכות הנדונה; והאם ההחלטה היא סבירה ומידתית. מן הכלל אל הפרט נקבע כי לכאורה מדובר (א) לחוק. 4 בהפרה ברורה של הוראת סעיף משהגיע השיק לידי הרשות, היה לה, לכאורה, "יסוד סביר להניח" כי המערער (א) לחוק), 7 הפר את הוראת החוק (סעיף ומשכך בדין הוציאה לו הודעה על כוונת חיוב בעיצום כספי, שבה פורט כי הכוונה להטלת עיקול נשלחה הואיל והשיק אינו נושא שם של נפרע או נסב. ניתן לומר שעד כה אין למצוא כל דופי בהתנהלותה. משקיבל המערער את ההודעה בדבר כוונת חיוב בעיצום, הוא שטח את טענותיו בפני הרשות - כי השיק ניתן לביטחון בלבד, וכי יומיים לאחר מועד פרעונו הוא ביצע העברת בנקאית בגובה השיק. טענה זו נדחתה. את טיעוניו של המערער ניתן לחלק לשני סוגים: טענה מהותית, לגוף הדברים, ולפיה במקרה דנן דובר בשיק לביטחון, אשר אינו (א) לחוק, ונוסף על כך, 4 בא בגדר סעיף טענות לגבי תקינות ההליך המנהלי, לרבות טענה בדבר אי מתן הנמקה של ההחלטה. כאמור לעיל, לידי הרשות הגיע שיק, משוך על ידי המערער, אשר נתפס ללא שם של נפרע או נסב. די היה בכך, מבחינתה, כדי להקים יסוד סביר להניח שמדובר בהפרה (א) לחוק. המערער לא הציג 4 של סעיף ראיות להוכחת הטענה העובדתית ולפיה דובר בשיק לביטחון בלבד. המערער תמך