ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2023 פברואר 557 ידע למידע 103

שקבע בית המשפט המחוזי, המערער ביצע עסקאות במקרקעין, מסוגים 30- למעלה מ שנה, עד לשנת 25 שונים, על פני תקופה של . מדובר בתדירות גבוהה במיוחד 2013 של עסקאות מקרקעין בהשוואה לנישום מן השורה, אשר בכוחה ללמד על אופיין העסקי של העסקאות שביצע המערער בתקופת השומה. אף בחינת העסקאות שבוצעו בתקופת השומה בלבד מלמדת על תדירות גבוהה, כאשר בתקופה זו ביצע המערער תשע עסקאות במקרקעין. באשר למבחן הבקיאות (שלגביו אין מחלוקת), יש לתת למבחן זה משקל רב, בהתחשב ביסוד ההבחנה שבין הכנסה פירותית לבין הכנסה הונית. כך, כפי שצוין בעניין שירצקי: "ההבדל הבסיסי בין 'הכנסה הונית' לבין 'הכנסה פירותית' הוא ברכיב בגינו הופקה ההכנסה – הכנסה הנובעת ממימוש עלייה בשווי השוק של רכוש הנישום היא הכנסה הונית, בעוד שהכנסה המופקת מניצול כישוריו ומשאביו של הנישום היא ). בעניין 8942/15 הכנסה פירותית" (ע"א דנן קבע בית המשפט המחוזי כי למערער בקיאות בתחום הנדל"ן. באשר למבחן המנגנון העסקי, אין ללמוד בהכרח מהיעדר מנגנון כאמור כי מדובר בעסקה בעלת אופי הוני-פרטי. זאת בשים לב למאפייני העידן המודרני, שבו ניתן להפיק הכנסות פירותיות משמעותיות בלי להזדקק למאפיינים הטיפוסיים של "עסק".

בעסקאות שבהן מטפלים בתי המשפט ורשויות המס. משכך, אל לנו לגרוע מכוחו של 'מבחן הגג', ולקבוע א-פריורי כי לנסיבות אשר תישקלנה במסגרתו תיוחס חשיבות פחותה, בהשוואה לנסיבות הנבחנות בגדרם של מבחני העזר. המעטה בחשיבותו של 'מבחן הגג', עשויה לתמרץ נישומים לשאוף להשיג 'סיווג פורמלי' מסוים, שניתן להשיגו באמצעות היצמדות דווקנית למבחני העזר, והכל בכדי לחמוק מציפורני המס. כב' השופטת י' וילנר הוסיפה כי עיקר המחלוקת בין כב' השופט נ' סולברג לכב' השופט ח' כבוב, נעוץ באופן היישום של מבחן 'טיב הנכס ואופיו' ושל מבחן 'תדירות העסקאות והיקפן הכלכלי'. אין מקום לקבוע נקודת מוצא שלפיה נכסי דלא ניידי יסווגו, ככלל, כנכסים הוניים, כעמדתו של כב' השופט ח' כבוב, ויש לבחון כל מקרה לגופו – בחינה אשר מצביעה בעניין דנן על טיבן הפירותי של הנכסים מושא עסקאות המכר. כב' השופט ח' כבוב קבע כי במבחן תדירות העסקאות, הכף נוטה במעט לכיוון ההוני-פרטי. זאת בפרט בשים לב למספר המועט של נכסי המקרקעין שרכש המערער השנים האחרונות, ולתקופה הארוכה 15 ב- שבה החזיק בחלק מנכסיו. עם זאת, תדירות העסקאות אינה נבחנת בהכרח רק על פני תקופת השומה, וניתן ללמוד על טיב העסקאות ועל אופיו של הנישום בתקופת השומה, אף מעסקאות שבוצעו בתקופות אחרות. אין מניעה "להציץ מעבר לפרגוד" וללמוד על אופי העסקאות הנדונות גם לנוכח השנים שקדמו לתקופת השומה. כפי

סוף דבר לסיכום, הערעור נדחה.