ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה
מיסוי מקרקעין פסקי דין
2023 ינואר 556 ידע למידע 55
שסיחור האופציה לא היה תקף, או לכל הפחות ויתור על טענת הסיחור, וכי ש.ב. יזמות היא הצד בעל היריבות החוזית מול המשיבים. צוין כי בית המשפט קמא ציין בהתאם כי פסק הדין אינו מכריע בשאלת זכויותיה של ש.ב. יזמות אל מול המשיבים. לאור האמור, נקבע שבדין דחה בית המשפט קמא את תביעתה של כוכב. יש לדחות את הערעור, ולהורות כי כוכב תישא בהוצאות ש"ח. 30,000 המשיבים בסך
ובהסכם האופציה ובין היתר לחתום ו/או להעביר לחברה הסכם מכר חתום מקורי". הסכם המכר המקורי שנוסחו צורף להסכם האופציה נקב ב-ש.ב. יזמות כצד המתקשר בהסכם עם המשיבים. למותר לציין כי לטענה בדבר סיחורה של האופציה אין זכר בהודעת המימוש. הודעת מימוש אופציה המשוגרת על ידי ש.ב. יזמות וטענה לסיחור האופציה מ-ש.ב. יזמות לכוכב, אינן יכולות כמובן להתיישב זו עם זו, במיוחד כאשר ש.ב. יזמות וכוכב מיוצגות על ידי אותו בא כוח ואף טוענות לזהות עניינית ביניהן. שיגור ההודעה על מימוש האופציה על ידי ש.ב. יזמות משמעה הבעת עמדה ברורה,
סוף דבר הערעור נדחה.
Made with FlippingBook Digital Publishing Software