ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה שאלות ותשובות

2023 ינואר 556 ידע למידע 157

המנהל רשאי, ביוזמתו או לפי דרישת העוסק, לתקן את קביעתו כאמור בסעיף (ב) קטן (א), אם התגלו עובדות חדשות או אם מצא כי נפלה טעות בקביעה זו." [ההדגשות אינן במקור – מ"ע וא"ל] ניתן ללמוד כי בסמכות המנהל לתקן את זכאותו של העוסק ואת סכום המענק 12 מסעיף ביוזמתו אם התגלו עובדות נוספות או אם מצא טעות בקביעה זו. על המגבלות החלות על המנהל ניתן ללמוד למשל מעניין יורם ברק אשר עסק בעניין דומה. בשל חשיבות הדברים נביא אותם במלואם. פרט לכך ניתנה החלטה במקרה דומה בערר יורם ברק, וכדברי יו"ר הועדה: "בנוגע להחלטות שנפלה בהן טעות, עלתה הסברה כי יש מקום להבחין בין טעויות מסוגים שונים – הוצע לקבוע כי ככלל, ניתן יהיה לתקן טעות שיסודה באי חוקיות של ההחלטה הקודמת, או בתקלה טכנית, ומנגד, ככלל, לא ניתן יהיה לתקן טעות בשיקול נכסי י.ב.מ. ישראל בע"מ נ' מנהל מס רכוש 433/80 הדעת של הרשות המינהלית (ע"א ; להלן – עניין י.ב.מ). אמנם, בספרות המשפטית 351 , 337 ) 1 וקרן פיצויים, פ"ד לז( ואילך). 391 הובעה הסתייגות מחלוקה סכמטית זו (ראו ברק ארז, עמ' בפסיקה החדשה, המבחן המנחה את בית המשפט הוא מבחן של איזון אינטרסים – יש לבחון, על פי נסיבות העניין הספציפי, את המשקל של האינטרס הציבורי שבגינו נערך התיקון, למול שיקולי ההסתמכות והציפיה לוודאות בתחום שעליו נסובה ההחלטה ד"ר ילנה שנקרנקו נ' מנכ"ל משרד הבריאות, פ"ד מז 4492/92 (ראו לדוגמה בג"ץ לפסק הדין). לשיקולי 17 מדינת ישראל נ' ברגר, פיסקה 11583/04 ; ע"א 864 , 861 ההסתמכות עשויה להיות חשיבות מיוחדת כאשר עסקינן בהחלטות שיש להן פן .) 6 , ה"ש 373 כלכלי, כבענייננו (ראו ברק ארז, עמ' ]...[ יחד עם זאת, מבלי למצות את מכלול השיקולים הנוגעים לעניין, נבקש לציין מספר שיקולים כלליים שיש לתת עליהם את הדעת בעת איזון האינטרסים בכל מקרה לגופו, (ב). 12 במסגרת השימוש בסמכות לפי סעיף (ב) מורה על שתי עילות לתיקון ההחלטה – "גילוי עובדות 12 א. עילות התיקון: סעיף חדשות" או "טעות". ) עובדות חדשות: במקום שבו התגלו למשיבה עובדות חדשות, שלא היו בהישג 1 ידיה קודם לכן, עשויה להיות הצדקה לבחון מה משמעותן של עובדות אלה.

Made with FlippingBook Digital Publishing Software