ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

116 2023 ינואר 556 ידע למידע ורנהא חצ - רטלג , רואת ון שבח ורותמש

2135 ©

:

ימוכין ס

תווי זכהלכ

m il.co ma a@g pc zach arno

.2022 11.21

ךי תאר :

www.ornazach.co.il

רשות המס ים פרסמה הנחיה ביום 9.4.2018 המבו ססת על פסק דין דה ניישון טרפיק בבית הדין האזורי לעבודה (ב"ל 30052-07-12 ), לפיה, רק במקרים שבהם מתקיימים כל התנאי ם המפורטים בהנחיה, המעסיק אינו ז וקף שווי לעובדים. הביטוח הלאומי אימץ את הכללים האלה. דוגמה לתנאים שבהנחיה: המעס יק קובע את תנאי הגיבוש ומשלם עליה ם, המעסיק משלם משכורת מלא ה לעובדים בימי הגיבוש, צרכי העבודה מצדיקים את הגיבוש, הגיבוש נעשה ללא בני זוג, באמצע הש בוע, בישראל, בעלות סבירה, הגיבוש כולל הרצאה או תוכנית העשרה וכל המסמכים נשמרו לבדיקת הביקורת. שווי שימוש חלקי ב רכב בעקבות פסיקת בית המשפט העליו ן בעניין מס הכנסה, הביטוח הלאומי אינו מקבל חישוב של שווי שימוש חלקי לפי יחס הנסיעות הפרטיות והעסקיות. ביום 13.5.2021 דחה בית הדין הארצי (עב"ל 15414-08-20 ) את הערעור של רמת בטיחות בע"מ על החלטת בית הדין האזורי (ב"ל 41881-06-17 ) מטעמיו של בית הדין האזורי. בי ת הדין האזורי קבע שעל החב רה לשלם דמי ביטוח עבור רכיב "שווי רכב" לפי התקנות בגין שימוש ברכב של קציני בטיחות בתעבו רה שהם עובדי החברה. החיוב הוטל ב עת ביקורת ניכויים לשנים 2009 עד 2012 . בית הדין האזורי דן בהיבטים שונים של הדריש ה של הביטוח הלאומי לרבות ההתיישנו ת, הגילום ועוד. לעניין ש ווי הרכב, מזכיר בית הדין האזורי את קביעת ב ית המשפט העליון בעניין אור חי, שרכב, המיועד ל הסעת נוסעים, אינו "רכב עבודה". נ וסף על כך, כלי הרכב מצוי בידי קצין הבטיחות בסיום יום העבודה ויש לו אפשרות לעשות ברכב שימוש לצורכי הסעה האישית וה סעת בני משפחה ולכן אינו ר כב עבודה. בית הדין הארצי הוסיף: "יש להבחין בין שומה המוצאת על ידי פקיד השומה לחברה לבין קביעת גובה ההכנסה של עובדי החבר ה לצורך קביעת החיוב בדמי הביטוח. הגם שיש ממשקים מסויימים ביניהם, הרי שאלה מהווי ם פעולה מנהלית שונה". ביום 3.7.2022 דחה בית הדין הארצי (עב "ל 29703-01-21 ) את ערעורה של חברת ברלינר מ עליות בע"מ מטעמיו של בית הדין האזורי, שקיבל א ת עמדתו של הביטוח הלאומי, לפיו ע ובדי חברת ברלינר מעליות בע"מ השתמשו ברכב השירות שלהם מן החברה, בין השאר כרכב צמ וד, ולפיכך יש לחייבם בשווי שימוש מלא. החברה עוסקת במתן שיר ותים למעליות ולדרגנועים ומעמידה לרשות הטכנ אים כלי רכב כדי לתת מענה מסביב לשעון. הנוהל ש ל משרד העבודה מחייב את החברה לקי ים תורנויות 24 שעות ביממה ולהחזיק רכב ממונע אחד לפחות, תקין שמיש וזמין וכו', על פי ההוראות. הערעור סב על שלושה סוגי כלי רכב: רכבי השירות שניתנו לעובדים (ההחלטה – הם לא כלולים בחר יגים שהם: רכב תפעולי ורכב עבודה), שני רכבי טו יוטה מסוג מיניבוס אשר לטענת החבר ה הספסלים בהם הוסרו על מנת להרכיב ציוד (טענת החברה שמדובר ברכב עבודה לא לובנה ב בית הדין האזורי), ושני כלי רכב שש ימשו את בעלי המניות אשר ת פקדו כטכנאים, ובכלי רכב אלה הותקנו מתקני ה רמה הידראוליים (הטענה שמדובר ברכבי עבודה לא נ טענה בבית הדין האזורי, והמסקנה ש ל בית הדין האזורי בנוגע לרכבי השירות תקפה גם ביחס לכלי רכב אלה). בית הדין הארצי מציין כי בהינתן נוסח התקנות ודרך פרשנותן בהלכה הפסוקה שפו רטה בפסק הדין, אין מנוס ממנה, ולכן דחה את הערעור. ביום 24.7.2022 דחה בית הדין האזורי את התביעה של פנאסיא שירותים רפוא יים בע"מ (ב"ל 19874-03-21 ) שטענה שאין לזקוף שווי שימוש במסגרת ביקורת ניכויים לש נים 2012 עד 2017 לעובדיה, עבור שי מוש ברכבים היוקרתיים שבהם היא משתמשת להסעת התיירים שמגיעים מחו"ל. ה חברה היא חברה ישראלית שהעניקה באותן השנים לתו שבי חוץ שירותים רפואיים באמצעות בתי חולים ורופאים ושירותי תיירות מרפא. בית הדין הסתמך על פסק דין בעניין ברלינר מעליות בע"מ. הנטל להוכיח כי רכב ח ברה הוא רכב תפעולי מוטל ע ל המעסיקה, שלא הוכיחה בבית הדין את שלושת ה רכיבים המצטברים בהגדרת רכב תפעולי (הרכיבים הם : היעדר שיוך הרכב לעובד פלוני, ב לעדיות שימוש הרכב לצורכי עבודה ומקום הימצאות הרכב בתום יום העבודה). ביום 28.8.2022 דחה בית הדין האזורי את תביעתה של ב.ג.מ בע"מ (ב"ל 55739-01-21 ) לבטל את החיוב בדמי ביטוח שנקבע לה בגין הפרשי שווי רכב לשנות ביקורת הניכויים 2012 עד 2015 . התובעת שילמה לעובד שב מחלוקת שכר נטו. בתלוש השכר הופיעו שני רכיבי המכונים "שווי רכב" ו"פיצוי שווי". ל טענת התובעת מדובר רק בפיצול טכני ואיחוד שני הרכיבים האלה מ הווה תשלום מלא של שווי הרכב לפי התקנות. הב יטוח הלאומי טען כי הרכיב המכונה "פיצוי שווי" הוא רק רכיב הגילום לעובד והוא בב חינת תוספת תשלום נפרדת שחייבת בתשלום דמי ביטוח, מעבר לתשלום על שווי הרכב. התוספ ת נועדה לפצות את העובד על המס ודמ י הביטוח שנוכו משכרו בגין הזקיפה החלקית שנעשתה. בית הדין מזכיר שתי פסיקות בעניין שווי רכב: פרשת אור - זך (חכם או - ז ך נ' פקיד שומה עכו ע"א 4096/18 יום מ 23.5.2019 ) שנדונה בבית המשפט העליון (שפועלת לפי בית הדין גם באופן רטרוספקטי בי) ובג"ץ 836/22 מיום 13.2.2022 נ יוויז'ין שרות מוניציפאלי בע"מ נגד רשות המסים בישראל.

59