ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

136 2022 דצמבר 555 ידע למידע

עורו ומעלה לפתע טענה בדבר בטלותה של אותה תקנה. כך, החלטת החברה לטעון 2 בערעור דנן טענות נגד חוקיות תקנה לתקנות יצוא עקיף, לאחר שהיא עצמה נהנתה מהטבת המס מכוחה - מטילה צל כבד על תום ליבה ועל ניקיון כפיה. החברה אינה רשאית לנופף בטיעון של 'בטלות יחסית' באופן יחסי, קרי, כאשר דבר חקיקת המשנה אינו נוח לה ואינו תואם את האינטרסים שלה, ואילו כאשר התקנה משרתת את צרכיה - לא נשמע כל קול מפיה. הטענה המועלית על ידי החברה היא במישור מינהלי - היינו: תקיפת סבירותה ). אין זו טענה אשר יש 3() (א 2 של תקנה להעלות כעניין שבשגרה בערעור מס, אלא מקומה בהליך של 'תקיפה ישירה'. אילו סברה באמת ובתמים כי תקנות יצוא עקיף לוקות בחוסר סבירות או כי הן הותקנו בחוסר סמכות, היה עליה לפעול ללא שיהוי ולהגיש עתירה בנושא לבג"ץ וזכות העמידה הייתה נתונה לה, בשל היותה מושפעת ישירות מתקנות יצוא עקיף. העובדה כי 2013 החברה לא "נפגעה" מהתקנות בשנת כלל אינה ממין העניין, ולא היה בעובדה זו כדי לחסום את דרכה או להפקיע את זכות העמידה שלה בבג"ץ. היא הרי הייתה מודעת לתנאי המחזור ולכך כי עליה לעמוד בתנאי זה בכל שנת מס בפני עצמה, לרבות שנות מס עתידיות, כדי ליהנות מהטבת המס. נוכח מהות הטענות, בג"ץ הוא הערכאה המוסמכת לדון בשאלת תוקפה של חקיקת משנה זו ועל כן, החברה יכולה הייתה, אילו רצתה, להגיש עתירה לבג"ץ אף ללא נזק ישיר.

מחדלה של הרשות לקבוע תנאים לקבלת ההטבות..." הגם שאין זו דרך המלך לתקוף חקיקת משנה על ידי תקיפה עקיפה במסגרת ערעור מס, הרי אין מחלוקת כי בערעור מס מוסמך בית המשפט לדון בטענה לחוק בתי המשפט. 76 שכזו מכוח סעיף עם זאת, בית המשפט בערעור מס יפעיל סמכות זו במקרים חריגים בלבד, וממילא סמכות זו אינה כוללת את החלפת שיקול דעתו של מחוקק המשנה בשיקול דעת בית המשפט. זאת ועוד, נקבע כי החברה בחרה להעלות את טענת 'הבטלות היחסית' של ) לתקנות יצוא עקיף רק עתה, 3() (א 2 תקנה לאחר שבשנים קודמות נהנתה מההטבה על פי אותה תקנה ולא העלתה כל טענה ביחס לחריגה מסמכות בקביעת תנאי המחזור. ככל שסברה כי קיימת חריגה מסמכות בקביעת תנאי המחזור בתקנות יצוא עקיף - היה עליה לפנות בהליך של 'תקיפה ישירה' בעניין זה. הסוגיה מושא הערעור דנן אינה מצדיקה את הפעלתה של הסמכות החריגה של בית משפט בערעור מס לקבוע בטלות יחסית של חקיקת משנה. זאת ועוד, נקבע כי אף לגופו של עניין אין לקבל את טענות החברה. טענותיה בדבר ) לתקנות יצוא עקיף, 3() (א 2 בטלות תקנה הועלו לראשונה רק לאחר שהיא עצמה שלעיל ונהנתה 2 עשתה שימוש בתקנה , כאשר 2013 מהטבת המס מכוחה בשנת מיליון ש"ח. 20 מחזור הכנסותיה עלה על ספק גדול אם ניתן לקבל טענתו של בעל דין אשר נשען, מסתמך ומיישם את הוראת התקנה, ורק כאשר בשנה מסוימת אין הוא מצליח לעמוד בתנאי התקנה - הופך הוא