ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

126 2022 דצמבר 555 ידע למידע

במפורש בהסכם, כדי להבהיר את המצב המשפטי ולמנוע את הבעיות המצוינות לעיל. בעניין דנן לא מתקיימות אותן הנסיבות שמצדיקות שינוי מההסכמות העקרוניות שאליהן הגיעו הצדדים במסגרת הסכמי השומה. לא חל שינוי "באקלים המשפטי" ולא נתגלו עובדות חדשות שפקיד השומה לא היה מודע אליהן, או שהוא לא יכול היה להיות מודע להן בשקידה ראויה, במהלך בירור ההליך הקודם. פקיד השומה היה מודע לתביעה כנגד ד"ר פרומוביץ', וככל הנראה גם לתצהירים שהוגשו שם, ומכל מקום בשקידה ראויה הוא גם היה מגיע לתצהירים שהוגשו בתביעה האמורה ועליהם הוא מתבסס בהליך דנן. דווקא ההיפך הוא הנכון. כיום ניתן להגיע למספר מועט יותר של ראיות ואסמכתאות שרלוונטיות לסיווג עסקת נובל, מאשר בזמן חתימת הסכמי השומה. נוסף על האמור, נקבע כי האמור במסמכים בזמן אמת ועמדת המערערים ההתחלתית מלמדים כי מדובר בפשרה בין הצדדים, שמטבע הדברים, מהווה ויתור הדדי והתכנסות לנקודה מסוימת. לפיכך, היא בהכרח מתייחסת לאחוז מסוים מעל רווח ההון של אותה שנה, שאחרת לא היה מדובר בפשרה. לפיכך נקבע כי יש לחייב את המערערים גם בשנות המס שבערעור מעל לשיעור מס 7% או 5% בתוספת של רווח ההון של אותה השנה. זאת בזהה למקרה שבו אם שיעור מס רווח ההון היה יורד, היה מקום להקטין את השומה, כפי האמור במפורש בהסכם השומה הראשון . נמצא להשית על ד"ר כרמון 1 של המערער

עוד לא חל שינוי נסיבות משפטי או עובדתי מיוחד, וכפוף לחריגי המשפט המנהלי, אין מקום לשנות מההסכמות העקרוניות שאליהן הגיעו. זאת ועוד, נקבע כי ההלכה שכל שנת מס עומדת בפני עצמה, מתייחסת בעיקרה לאירוע מס עצמאי שנוצר בשנה מאוחרת, ולגביו פקיד השומה חופשי להחיל עקרונות שונים מאשר אלו שנקבעו בנוגע לאירוע מס דומה שחל בשנים הקודמות. ברם, לא זה המקרה בעניין דנן. התקבולים שהתקבלו בשנות המס שבערעור נובעים מעסקת נובל , שתקבולים ממנה כבר דווחו, 2005 משנת נבחנו ואושרו על ידי פקיד השומה במסגרת הסכמי השומה. כפי שנקבע בעניין פליינג ): "אכן, 'כל שנת מס 7615/20 קרגו (רע"א עומדתבפני עצמה', אךמכאן לא ניתן להסיק כי אירוע הנושא השלכה פיסקאלית למספר )de novo( שנות מס ייבחן ויאופיין מחדש במסגרת כל שומה שנתית בנפרד". הצדדים השקיעו משאבים נכבדים וקיימו דיונים רבים, שבסופם הם גם הגיעו למסקנות. מבחינה מערכתית לא נכון לפתוח את הסוגיה ולהשקיע שוב, מחדש, את אותם המשאבים. מוקשה הוא כי לאחר שכבר דן 15 בעניין, פקיד השומה "יתעורר" לאחר שנים, מתוך דרישה מחודשת מהמערערים כי יספקו לו ראיות משנים שקדמו לעסקת נובל – אלו בדיוק התכליות שעומדות מאחורי הכללים שנוגעים להתיישנות, סופיות הדיון והשתק הפלוגתא. אם פקיד השומה מעוניין שהסכמות בקשר לאירוע בעל השלכות פיסקאליות מתמשכות יהיו לשנים ספציפיות בלבד, עליו לציין זאת