ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף מאמרים

2022 אוקטובר 553 ידע למידע 91

חסר בהגדרות הסיווג הקבועות בחוק, ביכולתו לפנות לשר האוצר כדי שזה ישקול לתקן את התקנות ולא לקבוע סיווגים שאין להם עיגון בלשון החוק ו/או התקנות. לסיכום קיים שוני משמעותי באופן תשלום מע"מ בין עוסק המוגדר עוסק רגיל או עוסק מורשה לבין עוסק המוגדר מוסד פיננסי. למנהל מע"מ סמכות לסווג עוסק כמוסד פיננסי גם אם הוא אינו עונה על הגדרת מונח לחוק מע"מ, אולם השימוש 1 זה שבסעיף בסמכות זו צריך להיעשות במשורה ובמקרים חריגים בלבד. ככלל, כאשר עוסק פועל בתחום מתן אשראי, לקהל הרחב ובאופן תדיר, ייטו רשויות המס לסווג אותו עוסק כמוסד פיננסי, אולם כאשר מוקמת חברה נפרדת לצורך מתן ו/או גיוס אשראי בהתקשרות ספציפית ומוגבלת, אין לעשות שימוש בסמכות זאת, ואין לסווג את העוסק כמוסד פיננסי. פסק דין זה ממחיש פעם נוספת כי במקרים המתאימים לא יהססו הערכאות המשפטיות להתערב בהחלטות של רשויות המס ולפסוק לטובת הנישום.

הנימוק העיקרי שעליו נשען בית המשפט היה נעוץ בכך שהמערערת הוקמה לצורך ביצוע עסקה אחת בלבד, קרי גיוס אשראי עבור פרויקט יחיד, ומשכך, החלטת מנהל מע"מ ולפיה פעילות המערערת "דומה במהותה" לפעילות של מוסד פיננסי (דוגמת בנק), נגועה בחוסר סבירות קיצונית ודינה להתבטל. בית המשפט הוסיף וקבע כי גם החלטת המיסוי הקודמת שעליה נשענו ), אין 3314/16 רשויות מע"מ (החלטה מס' בה כדי לשנות את התוצאה, שכן באותו מקרה דובר על חברה אשר עסקה באופן שוטף במתן אשראי, וזאת בהיקפים ניכרים ובתדירות גבוהה, באופן המקיים דמיון מבחינה מהותית לפעילות בנקאית, בעוד שבענייננו עסקינן בחברה אשר הוקמה לצורך גיוס אשראי לפרויקט בודד, כאמור. בית המשפט חזר וקבע כי אמנם למנהל מע"מ סמכות עקרונית לקבוע את סיווגו של הנישום גם אם הוא אינו ממלא אחר לחוק, אולם 1 הגדרת הסיווג על פי סעיף השימוש בסמכות זאת צריך להיעשות במשורה ובמקרים חריגים בלבד ולא כדבר שבשגרה. בהקשר זה צוין כי לרשויות המס יש גישה למחוקק ולמחוקק המשנה (שר האוצר), וככל שמנהל מע"מ סבור כי קיים