ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2022 אוקטובר 553 ידע למידע 19

) בפקודת מס 1 ( 2 כהכנסה לפי סעיף הכנסה, תוך התעלמות מכך שבפועל חולק דיווידנד לכלל בעלי המניות, מתוך רווחים של החברה שניתן לחלקם, ונוכח היותו של הדיווידנד מרכיב מרכזי בדיני תאגידים ובמיסוי תאגידים כאחד, אינו " סביר בעיני. בפרפרזה על דברי השופטת בעניין ירון מאיר קשה להימנע מהרושם שהתנהלותו הכושלת של פקיד השומה בעניין אינה בגדר חצייה של קווים אדומים בכל הקשור להתנהלות פקיד השומה כרשות מנהלית: התעלמות בוטה מזכויות הנישום ומנהלים פנימיים; התנהגות כוחנית חסרת כל פשר, לפקודה; 194 לרבות שימוש תמוה בסעיף יצירת מציאות אלטרנטיבית יש מאין חסרת כל ביסוס עובדתי ובניגוד מוחלט לעובדות ולמסמכים אשר נמסרו על ידי המערער ומיצגיו כדין, והכול במטרה אחת - לגבות את המס המרבי בכל דרך ובכל מחיר, גם אם מדובר ברמיסת הנישום ובהתעלמות מלשון הפקודה ותכליותיה. לצערנו, ספק רב אם מדובר במקרה חריג ולא בתופעת רוחב אשר קיבלה ביטוי במסגרת פסק הדין רק משום שהמערער באותו עניין החליט להילחם על זכויותיו בבית המשפט חלף הגעה לפשרה עם פקיד השומה, והיו לו גם האמצעים לעשות זאת. לא נותר לנו אלא לקרוא לרשות המסים ולפרקליטות לעשות בדק בית רוחבי בעקבות ממצאי פסק הדין. סיכום, מסקנות והרהורים נוספים

ברמה המשפטית פסק הדין כולל כמה אמירות וקביעות חשובות של בית המשפט בנוגע לזכות הנישום לתכנן את המס ובפרט כאשר מדובר בתושבים חוזרים. כך למשל, בית המשפט חוזר על הכלל ולפיו אמת המידה לקביעת סיווגו של התשלום לצורכי מס אינה המס המרבי החל על התשלום כי אם המהות האמיתית של התשלום; מעגן את זכות הנישום לתכנן את המס טרם חזרתו לישראל; מאפשר לחברה לחלק דיווידנד לבעלי מניותיה לצד מתן משכורת בגין עבודה כאשר אין בתשלום אחד כדי לפסול את התשלום האחר; מקבל את העמדה כי דירקטור בחברה יכול לפעול ללא קבלת שכר; מכיר בעובדה כי לא כל מעורבות מצידו של בעל מניות בחברה בבעלותו צובעת את משיכותיו מהחברה כהכנסה ממתן שירותים ולא מדיווידנד, בדבר עידוד 168 וקובע כי תכלית תיקון החזרה לישראל של אוכלוסייה איכותית צריכה לעמוד בבסיס כל דיון בעניין מיסויו של תושב חוזר, כמו גם בעניינו של תושב חוזר ותיק ותושב ישראל לראשונה. לבסוף, פסק הדין מחייב חשיבה מחדש מצד אלו המבקשים לבטל את הפטור מדיווח לעולים חדשים ותושבים חוזרים ותיקים, שאחרי הכול, נוכח התנהלותו הכוחנית והכושלת של פקיד השומה, המערער עזב ולא שב אליה, קרי, 2018 את ישראל בשנת פקיד השומה שפך במקרה זה את "המים עם התינוק".