ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

82 2022 ספטמבר 552 ידע למידע

ולא ניסה להתחמק מתשלום מע"מ, אין מקום להטיל עליו קנס כלל. לטענת המערער, המקרה הנדון אינו נופל למקרים שבהם נתונה למנהל הסמכות להטיל קנס. הטלת הסנקציה שמורה למקרים שבהם נישומים פעלו במטרה לקבל במרמה מס תשומות שגלום בחשבוניות פיקטיביות שמתארות עסקאות בדויות שלא באו לעולם. בענייננו לא מדובר בחשבוניות פיקטיביות שלא עמדו עסקאות לצידן, אלא בעסקאות שבוצעו בפועל ושולם מס עסקאות בגינן. לעמדת מנהל מע"מ, החשבוניות אינן משקפות עסקת אמת בין הצדדים, ובפועל לא סופקו החומרים אשר צוינו בחשבוניות. הרישום נעשה בכוונת מכוון כדי שלא לשלם מס. כך חמק המערער מתשלום מס בשני מישורים: פעם אחת במישור ייבוא האלכוהול, עת ייבא אתנול אך סיווג אותו כמפיצי ריח, ופעם שנייה במישור הייצור כדי שלא לשלם את מס הקנייה ואת רכיב המע"מ החל גם על מרכיב מס הקנייה. כמו כן, הרישום הפיקטיבי בחשבונית חסם, הלכה למעשה, את נתיב הביקורת של הרשות המבקרת. בית המשפט פסק: כב' השופטת י' סרוסי פסקה כי המחלוקת המשפטית בהליך דנן היא האם ניתן וראוי להטיל קנס על עוסק שהוציא חשבוניות מס, בנסיבות שבהן העוסק שילם את מס העסקאות בגין החשבוניות, אולם

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

ערעור על החלטת מנהל מע"מ להטיל על המערער מחצית כפל מס (עסקאות), דהיינו, רכיב הסנקציה בלבד, בסך כולל (א) לחוק 50 ש"ח, לפי סעיף 359,416 של מס ערך מוסף. עניינו של הערעור בשאלה, האם ניתן וראוי להטיל קנס בגין הוצאת חשבוניות מס שדווח ושולם עבורן מס עסקאות על ידי העוסק, אך הן אינן משקפות את מהות העסקה. המערער ייבא תמציות ריח מגאורגיה באמצעות חברת ע.ת.ז מוצרי ניקיון ומפיצי ריח בע"מ שבבעלותו ובניהולו, והפיק מתמציות הריח משקאות אלכוהוליים אשר נמכרו לחברת יקב ערק גת בע"מ, אשר נמצאת גם היא בבעלותו ובניהולו של המערער, ולאייל אייכנר וחברת אייל אייכנר בע"מ. ע.ת.ז הוציאה חשבוניות מס ליקב ערק גת ולאייכנר בגין מכירת האלכוהול, דיווחה על החשבוניות ושילמה את מס העסקאות הכלול בהן. עם זאת, בחשבוניות המס נכתב כי הן הוצאו בגין מכירת "תמציות", "ציוד", "בקבוקים" וכדומה, מבלי שתיארו את מהות העסקה האמיתית של מכירת בקבוקי משקה אלכוהולי. לטענת המנהל, מדובר בחשבוניות שהוצאו שלא כדין, ועל כן יש להטיל על המערער קנס (א) לחוק מע"מ. מכיוון שמס 50 לפי סעיף העסקאות שולם, הטיל המשיב רק את מחציתו של כפל המס, כלומר, רק את רכיב הסנקציה. המערער טוען מנגד כי לאור העובדה שהוא שילם את מס העסקאות