ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

74 2022 ספטמבר 552 ידע למידע

מקח טעות, ומכאן רצונו לשוב ולפתוח את עניינו מחדש. אופן השתלשלות העניינים בהליך, דרך התנהלותו של הנאשם וכן עיתוי הגשת הבקשה, מצביעים על תמרון דיוני שמקורו אינו נעוץ כל כולו בשיקולים כנים וענייניים. נקבע כי כל מטרתה של בקשה מניפולטיבית זו היא זריית חול בעיני בית המשפט אשר לא היה חלק מהליך הגישור אשר נדון בפני מותב אחר. השיהוי שבין מועד השמעת טיעוני הצדדים לעונש למועד הגשת בקשה זו לחזרה מהודיה, מלמד אף הוא על חוסר תום הלב של הנאשם ועל חוסר כנות טענותיו, לרבות זו המתייחסת לטעות בהבנת פרטי ההסדר. לא נמצא כל טעם או הצדקה להידרש לטענות בנוגע לפגמים בהליכי החקירה, השימוע וכן טענתו להגנה מן הצדק. הללו ודאי שעמדו לנגד עיני הנאשם והסנגור אשר ייצגו במהלך ההליך כולו, ולא הושמעה ולו טענה אחת בהקשר זה. נפסק כי הצדק וחובת ההגינות חייבו את הנאשם להימנע מהגשת בקשה זו, אשר כל מטרתה היא ניסיון לשבש הליך שיפוטי תקין ולהתחמק מהרשעה ומעונשו

הוא להתל בבית המשפט תוך הצגת תמונה שונה לחלוטין מן המציאות, אשר הוצגה במהלך ההליך כולו. לצורך תמרון זה, הבקשה הוגשה על ידי עורך דין אשר כלל לא נטל חלק בהליכים בתיק זה, לרבות בהליך הגישור. לא נמצא בבקשה או בטיעוני בא כוח הנאשם כל הסבר לשיהוי בהגשתה ולעיתוי שבו הוגשה, רק לאחר שהופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות. מכאן המסקנה כי נעשה כאן ניסיון לסכל המשך הליך שיפוטי תקין לחלוטין ולעכבו ככל שניתן כדי לחמוק מעונש. נוסף על האמור, נקבע כי לעניין טענת ההגנה מן הצדק לא הונחה בבקשה תשתית עובדתית מספקת, אלא רצף של טענות כלליות. יש לציין כי ייתכן שהיה מקום לשקול ביתר אהדה את בקשת הנאשם להתיר לו לחזור בו מהודייתו – לוּ היה ממש בטענותיו בדבר ה"לחץ" שבו היה נתון ואי הבנתו את מהות ההודיה. ואולם בעניין דנן, עסקינן בנאשם הבקיא ברזי מקצועו, שהבין היטב את הכשל שבמעשיו והודה בו באופן ברור ושאינו משתמע לשני פנים. נראה כי החלטתו של הנאשם לבקש לחזור בו מהודיתו מקורה בכך שלאחר מעשה, ואך ורק בעקבות החלטת בית המשפט להפנותו לממונה על עבודות שירות לאחר שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, סבר כי עשה

סוף דבר הבקשה נדחתה.