ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

44 2022 אוגוסט 551 ידע למידע

לעובדים ישראליים, והתשובה שניתנה לכך הייתה בשלילה. זאת ועוד, נקבע כי בפסק הדין בעניין ההסתדרות גלומה ההנחה כי עובדים זרים אינם תושבי ישראל. מכאן ניתן להסיק כי חרף הוראות האמנה שר האוצר רשאי לשלול מעובדים זרים נקודות זיכוי, שכן מדובר בהבחנה על בסיס תושבות. יתר על כן, העובדה כי אין מדובר בתושבי ישראל, אינה מונעת משר האוצר להעניק להם נקודות זיכוי בהיקף המוגבל שקבע. לפיכך, טענת המערערים כאילו ההפניה לפקודה 34 בתקנות הזיכויים לסעיף מחייבת את המסקנה ולפיה עובדים זרים הם בהכרח תושבי ישראל, אין בה ממש. תקנות הזיכויים אינן הופכות עובדים 34 זרים לתושבי ישראל בהפנייתן לסעיף לפקודה. כל שנאמר בהן הוא כי בהתקיים התנאים הקבועים בהן, עובדים זרים ייהנו מנקודות הזיכוי המוסדרות בסעיף לפקודה ובהיקף שנקבע. אם נדרש 34 מקור בחקיקה הראשית למתן נקודות זיכוי לעובדים זרים, על אף שאינם תושבי א 48 ישראל, הרי ניתן למוצאו בנקל בסעיף לפקודה. הסמכות הנתונה בו לשר האוצר לשלול מעובד זר את הזיכויים האמורים בפרק השלישי לפקודה, ועל אחת כמה וכמה סמכותו להחיל עליו אותם זיכויים "באופן חלקי בתנאים שיקבע", מגלמת בתוכה את הסמכות להעניק לעובד זר נקודות זיכוי גם אם אינו תושב ישראל, באותה מידה שהוא רשאי לשלול אותן ממנו. המערערים אף לא עברו את המשוכה הראשונה ולא הוכיחו כי עובדיהם הם

בהמשך לאמור נקבע כי סוגיית נקודות הזיכוי לעובדים זרים עברה תהפוכות הותקנו 2014 במרוצת השנים. בשנת תקנות הזיכויים. אלה קבעו כי רק עובדי סיעוד יזכו בנקודות זיכוי, וכן תזכה בחצי נקודת זיכוי עובדת זרה שאינה בתחום הסיעוד. עובדים זרים אחרים, דוגמת עובדי המערערים העוסקים בתחום החקלאות, נשללה זכאותם לנקודות זיכוי, (ד) לתקנות, לפיה 3 וזאת כעולה מתקנה הוראות הפרק השלישי לחלק ג' לפקודה לא יחולו בחישוב המס על הכנסתו של עובד , ובעקבות פסק הדין בעניין 2017 זר. בשנת ) תוקנו התקנות 8421/14 ההסתדרות (בג"צ כך שמשנה זו ואילך מוענקות נקודות זיכוי גם לעובדים זרים שאינם בתחום הסיעוד, 2017 במגבלות הקבועות בתקנות: בשנת ואילך - 2018 - חצי נקודת זיכוי, ומשנת נקודת זיכוי אחת. שאלת חוקיות תקנות הזיכויים - על רקע לטענת אפליה בין עובדים זרים לבין עובדים ישראליים נוכח אמנות המס האוסרות לכאורה לעשות כן - עמדה במוקד הדיון בעניין ההסתדרות, שם נקבע: "הוראות האמנות אינן סותרות את השינוי; האמנות שוללת הפליה על בסיס אזרחות, ואילו כאן עסקינן במי שבאו לישראל לתקופה מוגבלת, וההבחנה היא אפוא על בסיס תושבות; ועל כן אין המדינה בהכרח חייבת, גם אם הדבר עשוי להיות רצוי חברתית, להעניק להם הטבות המוענקות לתושבים הקבועים." בעניין ההסתדרות, אם כן, נדונה אותה שאלה ממש - האם הוראת האמנה בדבר אי אפליה מחייבת להעניק נקודות זיכוי לעובדים זרים באותו אופן שהן מוענקות