ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2022 אוגוסט 551 ידע למידע 37

על הפסקת הגבייה, לא נדרשה השקעת משאבים משמעותית נוספת, להבדיל ממצב שבו הייתה בקשת האישור מתבררת לגופה. שיקול נוסף רלוונטי הוא צמצום הפגיעה בקופה הציבורית, שהרי כאשר עסקינן בתובענה ייצוגית המוגשת נגד רשות, הגמול לתובע המייצג ושכר טרחת בא כוחו, ישולם מכספי ציבור, ולגביהם, כידוע, יש לנהוג משנה זהירות. שיקול זה מחייב, אפוא, איזון בין השאיפה לתמרץ הגשת תובענות ייצוגיות ראויות, לבין האינטרס הציבורי המצדיק הערכת שיעורם הסביר של תשלומים אלו. נפסק כי לאחר בחינת מכלול השיקולים הרלוונטיים, לרבות הסכום הנמוך יחסית של גביית היתר, נמצא לנכון לפסוק לכל 3,500 אחד מהמבקשים גמול בסכום של ש"ח ולבא כוחם שכר טרחה בסכום כולל ש"ח. 35,000 של

הגשת הבקשה, ומכאן שיש לראות תרומה נוספת בעצם הגשת בקשת האישור. כפי שאף היטיבה הרשות לציין בעצמה, אכן מוטב היה אילו הייתה היא מפרסמת את ההחלטה להפסיק את הגבייה. בנסיבות אלו, נפסק כי בקשת האישור הועילה אף בהיבט זה של פרסום דבר הטעות ותיקונה. זאת ועוד, נקבע כי בהתחשב במכלול הנסיבות האמורות, כן קמה הצדקה עקרונית לפסיקת גמול למבקשים ושכר טרחה לבא כוחם, אם כי בשיעור מצומצם. הסיבה המרכזית לכך היא שאין להתעלם מהעובדה ששאלת חוקיות הגבייה לא זכתה להכרעה שיפוטית לנוכח הפסקת הגבייה מצד הרשות, באופן שיש בו למתן את החשיבות הציבורית אשר צמחה מבקשת האישור. נוסף על כך, המבקשים ובא כוחם לא הוכיחו כי נטלו על עצמם סיכון מוגבר החורג מהסיכון הרגיל הרלוונטי לכל בקשה לאישור תובענה כייצוגית, ואף לא פרטו את היקף המשאבים שהושקעו מצדם בהכנת הבקשה לאישור ובהגשתה. עוד יש לתת את הדעת על כך שעקב ההודעה

סוף דבר הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקה.