ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

100 2022 אוגוסט 551 ידע למידע

בסיכום קובע בית הדין כי השתכנע שקיימת זיקה סבירה בין ההשתלמות לעבודתה של המבוטחת, וכי קיים עניין ממשי של המעסיק בהשתלמות. זוהי המשוכה הראשונה. בעניין הקשר שבין אירוע הפגיעה להשתלמות הכללית עצמה, נקבע בפשטות כך: "במילים אחרות, האם הישיבה של התובעת בקורס ביום בו נדבקה מהווה חלק בלתי נפרד מאירוע ההשתלמות? התשובה לכך, הינה בוודאי בחיוב ולא מצאנו טעם להרחיב בדבר". התביעה התקבלה. בשולי הדברים: מכיוון שאין איש צופה את העתיד, גם באירועים הנחזים כקלים, ייתכן שבעתיד יתברר שיש נזק ארוך טווח עד כדי "נכות". הכרה בזמן אמת באירוע כ"פגיעה בעבודה", תאפשר לקבל גמלת נכות מעבודה אם חלילה יהא אבחון רפואי שיצדיק זאת.

● על פי עדות המבוטחת היא הלכה לקורס "בשביל גמול השתלמות". קרן ידע מימנה את ההשתלמות, ואף כי המבוטחת נרשמה להשתלמות ביוזמתה, הרי המעסיק היה מעורב בהליך בחינת הקורס ואישורו, לרבות לעניין התאמת הקורס לתפקיד. ● בית הדין מתרשם כי המעסיק לא חייב את המבוטחת לצאת להשתלמות, אולם שוכנע שלמעסיק יש עניין בה, וככלל הוא מעודד את העובדים לצאת להשתלמויות מקצועיות במסגרת ההסכם הקיבוצי שהוא חתום עליו. ● בית הדין מתרשם כי ההשתלמות קשורה לעבודתה ולמקצועה והמטרה הייתה להעלות את רמתם המקצועית של העובדים וליתן להם כלי עבודה שונים, נוכח האתגרים השונים, המגוונים והמורכבים המלווים עבודה בת זמננו. ההשתלמות והאירוע המדובר היו בשעות העבודה הרגילות, שבגינן שולם לה שכר, ושולמו בגינן דמי ביטוח כחוק.