ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2022 יולי 550 ידע למידע 83

לא די בהצבעה על ראיות מהן עולה שהיה מקום לקבוע שומה אחרת, אלא על הנישום להוכיח כי הערכת פקיד השומה הייתה שרירותית או מופרכת בעיקרה, באמצעות הגשת ראיות אמינות וברורות משלו". יתרה מזאת נקבע כי סכום השומה נראה סביר בהחלט שעה שקניאס העיד בחקירתו כי "היה לי קופות של מאה אלף שקל ביום" ממכירת סיגריות בשלושה דוכנים, 15,000- וכי לדעתו המערער היה מכניס ש"ח ליום. המערער טוען כי לא 10,000 ייתכן שהוא קיבל את הסכומים שמצוינים בשומה, שכן הוא חי ברמת חיים נמוכה, נעזר בילדיו ועובד בעבודה נוספת. אף אם יונח כי כך הדבר, אף שלא הוכח, הרי הסוגיה הנדונה בערעור דנן היא לא הוצאות המערער והתנהלותו הכלכלית, אלא סכום מכירותיו. לא מן הנמנע שהמערער הוציא את כל כספו על פעילויות כאלו ואחרות, וידועים ומפורסמים מקרים רבים שבהם אנשים הוציאו את כל כספם לריק. לטענת המערער, קניאס הוא בעל העסק והוא שנהנה מרווחי העסק. ואולם, מעדותו של קניאס עולה כי הוא מצוי בחובות כבדים בסך של מיליוני שקלים וכי מצבו הכלכלי לא טוב יותר מזה של המערער. אם המערער עדיין אוחז בטענתו, הרי היא נכונה גם כלפי גרסתו כי קניאס הוא בעל העסק, ועל כן אין בה כדי לסייע לו. עוד נקבע כי אין בעובדה כי ההרשעה בהליך הפלילי נקבעה ללא סכומים כדי לסייע למערער. מדובר בהליך אחר, בעל רף הוכחה אחר. בדיוק כפי שהמערער גידר את הסיכון שלו, כך גם התביעה הפלילית גידרה את הסיכון

אזהרת משרד הבריאות הישראלי, אשר על חלקן מופיע כיתוב ברוסית. המערער עצמו הודה כי הוא אינו יודע מה מקורן וממילא לא הביא כל ראיה אחרת בנוגע לכך, לרבות קבלה כלשהי על רכישתן. במצב עניינים זה, אין אלא לקבל את טענת מנהל מע"מ כי מדובר בסיגריות מוברחות. בכל הנוגע לסכום השומות, נקבע כי מנהל מע"מ הסתמך על המידע שהיה גלוי לו ואין כל פגם בדרך הילוכו. לאחר קבלת צו בית משפט, קיבל לידיו סרטי מצלמות מעקב הפונות לכניסה למחסן. המערער נצפה במשך שישה ימים כאשר הוא נכנס ויוצא מהמחסן עם שקיות שחורות. מנהל מע"מ ערך חישוב שמרני והעריך את כמות הפאקטים או החבילות המינימאלית בכל כניסה ויציאה, והכפיל במשך הפעילות. כמו כן ערך חישוב על פי ממוצע של הסחורה שהוצאה מהמחסן, לפי מינימום הכמות שנצפתה ומחיר ממוצע של מחירי הסיגריות בדוכן, תוך הכפלה בתקופת הפעילות. זוהי הדרך הראויה בנסיבות העניין להעריך את כמות החבילות שנמכרו ואת הכנסות המערער לכל אורך התקופה הרלוונטית. לא בכדי נמנע המערער מלחקור את נציג מע"מ על בניית השומה לגופה. מצד שני, המערער לא ניהל ספרים, לא הציג תחשיב חלופי, לא הביא כל ראיה אובייקטיבית למופרזות השומה וכל טענותיו נטענו בעלמא. משכך, אין לו לבוא בטרוניה אלא אל עצמו. כפי שנקבע בעניין שווארמה ): "הנטל המוטל על 5072/19 א.ש. (ע"א הנישום להוכיח שנפל פגם בשומה הוא רב.