ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

60 2022 יולי 550 ידע למידע

גם אם סברו העוררות כי קיימת אי בהירות או "ערפול" באשר לרישום בספר השדה, יכלו הן, כפי שעשה בסופו של דבר המנהל, לפנות מיוזמתן ללשכת המקרקעין לשם קבלת שטר המכר. העוררות לא רק שלא עשו כן טרם התקשרותן בעסקה משנת , בניסיון להשיג את מלוא המידע 2018 הרלוונטי לגביהן באמצעים סבירים, אלא אף שלא עשו כן טרם הגשת הערר. מדובר, אפוא, בהתנהלות שבוודאי אינה מצדיקה לקבל את טענת ההסתמכות. נקבע כי צודק המנהל הטוען כי טענת ההסתמכות היא בבחינת הרחבת חזית מובהקת ולפיכך אין מקום להידרש אליה. מכל מקום, וכאמור, טענה זו ממילא כלל לא הוכחה. סוף דבר סיכומו של דבר, הערר נדחה. נפסק כי לא נמצא יסוד לטענת ההסתמכות של העוררות, ומשעה שהסתבר כי שווי ש"ח, בהתאם לשווי שקבע 12 הרכישה הוא המנהל, ממילא יש להותיר את השומה על כנה ולדחות את הערר.

מסמכים היסטוריים של רישומים מספרי השדה. המסקנה המצטיירת היא כי לא עלה בידי העוררות לבסס טענת הסתמכות סבירה, וזאת בפרט בנסיבות שבהן הן כלל לא הבהירו מהו מכלול המסמכים שהיה בידיהן בעת ביצוע העסקה ושעל בסיסו התקבלה החלטתן. נפסק כי הימנעות העוררות מהצגת ראיות רלוונטיות לעניין טענתן להסתמכות, מקימה חזקה ולפיה אילו היו הן מציגות את הראיות שברשותן, היה הדבר פועל כנגדן. יתר על כן, נקבע כי לאחר הגשת הערר נערכה בדיקה בלשכת רישום המקרקעין והתקבל שטר המכר אשר הבהיר באופן שאינו משתמע לשני פנים, גם לדעת העוררות, כי שווי הרכישה הוא אכן ל"י כשומת המנהל. נראה כי 120,000 בדיקה זו נעשתה מעבר לדרוש שכן לכאורה היה ברור כי העוררות הסתמכו על רישום בגיליון הערכה בספר השדה המתייחס לחלקה אחרת, וכי השווי הרשום באשר לחלקה הנמכרת, הוא כשווי שקבע המנהל.

Made with FlippingBook Annual report maker