ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2022 יולי 550 ידע למידע 43

הזכות החוקתית לקניין היא זכות יחסית. יש לאזנה למול זכויות ואינטרסים נוגדים. בעניין דנן, הן החילוט והן הטלת המס משרתים תכליות ציבוריות חשובות. לפגיעה הנוצרת קיים צידוק משמעותי, בוודאי לאחר הרשעת המשיב בפלילים, באופן שאינו מאפשר להגדירה כבלתי- מידתית. יש לדחות אף את טענת המשיב בדבר חובת ההגינות המוטלת על פקיד השומה. כאמור, החיוב במס וביצוע החילוט משרתים תכליות שונות, ואין במעשה השלטוני האחד כדי לגרוע מתוקפו החוקי והמוסרי של האמצעי האחר. יתר על כן, מה לו למשיב להלין כעת, משקיבל על עצמו, במסגרת הסדר הטיעון והסכם השומה, את הסיכון כי החילוט לא יותר בניכוי. כב' השופט ד' מינץ הוסיף כי אופיו של החילוט אינו תרופתי אלא עונשי- הרתעתי. בית המשפט העליון עמד לא אחת על התכליות העונשיות-הרתעתיות-מניעתיות של מנגנון החילוט בכללותו, העולות בקנה אחד עם הסדר החילוט הקבוע בחוק איסור הלבנת הון. מהותו של החילוט כעונשי- הרתעתי מחייבת את הקביעה כי אין להתיר למשיב לנכות את הכספים שחולטו. כל מסקנה אחרת תיטול את העוקץ מהשימוש במנגנון החילוט או למצער תקהה אותו. סוף דבר הערעור התקבל, נפסק כי אין להתיר למשיב לנכות את סכום החילוט מהמס שהוטל על הכנסתו החייבת.

לו ייעתר בית המשפט לעמדתו של המשיב, יהיה בכך כדי להביא לפגיעה בשלטון החוק ולסטייה מעקרון היסוד לפיו "לא יהא חוטא נשכר". יתרה מכך, נקבע כי אין כל קושי, משפטי או מוסרי, בכך שהכנסתו הבלתי-חוקית של המשיב תמוסה ואילו הוצאתו בשל החילוט לא תותר בניכוי. זוהי המסקנה המתבקשת מהדין הקיים ומאופיו של החילוט. במקרה דנן גוברת: "קבוצת השיקולים הבאה לשמור על ערכיות החוק ועל הרשות הממשלתית כנקיה גם ממראית עין של מתן יד או 'הכשר' עקיף לפעולות בלתי חוקיות" (עניין הידרולה). זאת ועוד, נקבע כי באשר למידתיות הפגיעה בנישום וחובת ההגינות המוטלת על פקיד השומה, בית משפט קמא סבר כי אי התרת ניכוי החילוט תביא לפגיעה בלתי-מידתית במשיב. אין חולק בדבר מעמדה של זכות הקניין. זכות זו הוכרה כזכות יסוד עוד בטרם העידן החוקתי, ועם חקיקתו של חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, זכתה זכות הקניין למעמד חוקתי על-חוקי. כך, לחוק-היסוד נקבע כי: "אין פוגעים 3 בסעיף בקנינו של אדם". זכות הקניין, בדומה ליתר זכויות האדם, אינה זכות מוחלטת אלא יחסית וניתנת לאיזון עם זכויות בעניין 7475/95 ואינטרסים מתחרים. בע"פ בן שטרית נקבע כי: "חילוט – נוטל מן הנידון רכוש... שאינו שייך לו אלא מוחזק על-ידיו שלא כדין". אף אם יש לראות בחילוט, בנסיבות העניין, משום פגיעה בזכותו החוקתית של המשיב לקניין, הרי ממילא מדובר בפגיעה מידתית. כאמור, גם