ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2022 יולי 550 ידע למידע 19

(ב) 126 אין לקבל את טענת הקרן שסעיף לפקודה מחריג דיווידנד מההכנסה החייבת בכל מקרה, משום שההקלות למוסד ציבורי ) לפקודה והחלת ההחרגה 2 ( 9 נקבעו בסעיף ) ממהותו. 2 ( 9 תרוקן את סעיף 126 שבסעיף ) הוא דין מיוחד לדין הכללי של 2 ( 9 סעיף (ב). 126 הפטור הקבוע בסעיף הערעור נדחה, למעט ביטול קנסות גירעון שהוטלו והתרת הזיכוי בגין תרומות שתרמה הקרן. סיכום להגדרת שליטה וליישומה יש לא מעט השלכות על סעיפים רבים בפקודת מס הכנסה, בין השאר בעניין "חברת ארנק" וניסיון לצאת מתחולת הסעיף באמצעות שליטה בחברה. מלכ"רים רבים מקלים ראש בסייגים השונים לפטור ממס שהעניק המחוקק ) לפקודה. ראוי לשים 2 ( 9 למלכ"ר בסעיף לב אליהם, ובמועד. מעניין האם (וכיצד) היו הדברים משתנים בעיני פקיד השומה ו/או בית המשפט, לו החברה הבת הייתה תורמת את התרומות השונות ישירות למוסדות הציבוריים, חלף חלוקת הדיווידנדים כאמור לקרן, וביצוע התרומות על ידה.

) נקבעו גם חזקות המבוססות 2 ( 9 בסעיף על מבחנים כמותיים: "הכוח למנות… או לפחות 25% הזכות, במישרין או בעקיפין ל- מכוח ההצבעה בו או מיתרת נכסיו בעת פירוקו…". כאשר מתקיים המבחן הכמותי מוטל על מחזיק המניות הנטל להוכיח כי בפועל הוא אינו שולט בתאגיד. לעומת זאת כאשר המבחן הכמותי אינו מתקיים – נטל ההוכחה מוטל על הטוען כי למרות אי התקיימותו עדיין מדובר בשליטה (לפי המבחן האיכותי). חזקות השליטה הקבועות בהגדרת "שליטה" כוללות החזקה של למעלה וכן מוגדרים "אמצעי שליטה" 50% מ- כ"זכות למנות מנהל, זכות להצבעה, זכות לרווחים וזכות ליתרת נכסים בעת פירוק". בעניין הקרן - אמנם אין לה החזקה בשיעור מהזכות 25% , אולם יש לה 50% של יותר מ- לקבל את יתרת נכסי החברה בעת פירוק, ולכן החזקה מתקיימת ועל הקרן לסתור חזקה זו. מן המסמכים עולה שאין לקרן זכות למנות מנהל, אולם הוכח שלקרן יש יכולת לכוון את פעילות החברה, וזאת כפועל יוצא של יכולתו של בעל המניות בתפקידו כיו"ר הקרן. משמע, הקרן לא הצליחה לסתור את חזקת 25% השליטה העולה מתוקף זכאותה ל- מנכסי החברה בעת פירוקה.